因报道网络发帖内容而索赔100万韩元
法院：“属于公益性报道……无不当获取证据”
因涉嫌杀害住客后毁坏尸体并弃置于汉江而被判无期徒刑定谳的 Jang Daeho，曾以媒体报道其过往网络发帖为由，对相关媒体提起损害赔偿诉讼，但在二审中再次败诉。
据韩联社13日报道，首尔中央地方法院民事上诉第2-3庭（Ye Jihee、Kim Hongjun、Kim Yeonha 审判长法官）于本月7日在 Jang 某某对某媒体提起的损害赔偿请求诉讼中，作出与一审相同的原告败诉判决。
Jang 某某于2019年8月在其任职的汽车旅馆内，以住客挑衅且未支付住宿费为由，持钝器将其杀害，随后毁坏尸体并弃置于汉江，因此被移送审判。此后其无期徒刑被最终确定，目前正在服刑。
Jang 某某提出异议的报道，是在案件发生当时其身份信息被公开后不久撰写的。报道内容称，Jang 某某过去曾匿名在网络论坛及住宿业相关社区留言，这些内容已通过其他媒体报道为外界所知。
报道称，2007年，一名因校园暴力问题而苦恼的学生在奈飞知识问答平台发布帖文后，Jang 某某曾留言回复“无条件打回去”“砸对方的头”等内容。2016年其在汽车旅馆担任员工时，还曾在互联网住宿业社区发文，介绍一名手臂有文身的黑帮分子嫌住宿费太贵并进行威胁的经历，并表示“如果说‘身上有文身，刀就捅不进去吗？’顾客的态度就会改变”。
Jang 某某主张记者以不正当方式获知其秘密并加以报道，侵犯了其人格权，并于2024年12月提起诉讼。其在二审中请求的损害赔偿金额为100万韩元。
不过，二审合议庭并未采纳 Jang 某某关于相关报道违反《信息通信网络法》或《媒体仲裁法》的主张。
合议庭认为，鉴于这些帖文的作者是 Jang 某某这一事实并未为公众普遍知晓，因此有可能构成《信息通信网络法》所称的“他人秘密”。但法院同时判断，没有证据证明媒体一方是以不正当手段或方法获取这些信息。
法院作出上述判断的理由是，在警方侦查过程中，Jang 某某撰写的帖文已被调查，且其他媒体通过采访已先行报道，之后被告媒体看上去是引用了相关内容。
对于违反《媒体仲裁法》的主张，法院同样未予认可。合议庭认为，没有证据显示采访过程或方式存在违法性，且相关报道属于为保障公众知情权而进行的公益性报道。法院还说明，报道中所载内容亦符合事实，因此可阻却违法性。
合议庭还认为，通过这些帖文可以在一定程度上推知 Jang 某某的作案经过及心理状态，而该报道对其新产生的人格权限制也并不大。法院并表示：“原告的主张无论从哪方面看都无理由”，据此驳回了 Jang 某某的上诉。
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
