二手交易诈骗犯审判期间逃跑
一、二审公告送达后判处有期徒刑
大法院：“程序违法的缺席审判无效”
大法院作出判决称，即使被告在审理期间逃跑，若未满足相关法律规定的“下落不明满6个月”期限便决定公告送达、在被告缺席的情况下推进审判，则属违法。
据法律界14日消息，大法院（主审大法官Lee Sukyeon）撤销了原审对因涉嫌诈骗被起诉的被告判处有期徒刑1年6个月的判决，并将案件发回重审。
被告涉嫌于2023年在网上发布虚假信息，谎称出售相机、无线耳机等商品，从受害者手中骗取约250万韩元，因而被起诉。
被告有多项同类犯罪前科，在一审期间假装有意和解后，自2023年10月第二次开庭日起便不再出庭并逃跑。
对此，一审法院在收到无法查明被告下落的报告约3个月后，于2024年4月24日作出“公告送达”决定。公告送达是指，在无法知悉被告下落时，将与审判有关的文件刊登于政府公报等渠道，经过一定期限后视为已送达，并在被告缺席的情况下进行审判的制度。一审在被告未出庭的情况下，判处其有期徒刑1年6个月实刑及赔偿令，二审亦维持该判决。
但大法院指出一审存在程序违法，推翻了原审判决。根据《促进诉讼等特别法》第23条，自收到针对被告的送达不能报告之日起，须满6个月仍未确认其下落，方可进行公告送达，并在未听取被告陈述的情况下审理案件。
合议庭指出：“以收到针对被告的送达不能报告之日为准，应在6个月后的7月18日以后方可公告送达，但一审于4月24日仓促作出决定，实属不当。”合议庭还表示：“法院甚至未采取向被告工作单位地址尝试送达，或致电其家属了解下落等基本措施”，并说明发回重审的理由是，“其误解了在未听取被告陈述的情况下进行的诉讼行为效力相关法理，从而对判决造成影响。”
本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
