秋美爱：“检察改革不能倒退……对民主市民深感抱歉”

by Lee YeongKyu

Published 11 Jul.2026 14:28(KST)

秋美爱京畿道知事11日强调，检察改革在面临最后关头之际，绝不能后退。她还表示，对于自己未能将检察改革坚持完成到底便离开岗位一事，“向民主市民们致以由衷的歉意”。

秋知事当天在个人社交媒体上发文称，“我在就任京畿道知事后已说明道政运营基调，因此想利用周末，就检察改革相关忧虑简要谈几句”，以此开启全文。

她接着强调，“检察改革在面临最后关头之际绝不能后退”，“虽然外界对警方侦查能力提出了一些担忧，但不能以此为由推迟检察改革，也不能损害分散检察权的原则”。

秋知事还明确反对部分观点，即在诉讼时效届满前夕发现新证据时，应例外允许检察官直接侦查。对于近期以警察干部之子杀人案证据销毁疑云等为依据，主张有必要赋予检方补充侦查权的说法，她也划清界限。

她表示，“检察官的补充侦查事实上就是检察官的直接侦查”，“检察官要求补充侦查，属于通过警方进行的间接侦查”。她接着称，“无论将例外认定范围缩得多小，允许检察官直接侦查都不符合侦查权与起诉权分离原则”。

秋美爱京畿道知事11日在个人社交平台发布的文章

她还指出，即使在现行制度下，也可能出现诉讼时效届满前夕发现新证据的情况，但以此为由主张应保留检方直接侦查权，这一逻辑说服力不足。她还称，在警方侦查过程中，仅因诉讼时效临近就主张需要检方直接侦查，同样属于逻辑跳跃。

秋知事表示，过去在检方垄断起诉权的状态下，拖延案件处理或错过诉讼时效的案例并不少见，检察权集中反而带来了更大弊端。她同时强调，将侦查权与起诉权分离，才是提升刑事司法体系公信力的方向。

她接着主张，与其推迟分散检察权，不如精细设计警方、重大犯罪侦查厅、高级公职人员犯罪调查处等侦查机构之间的分工，并强化补充侦查体系。此外，她表示，若运用刑事案件电子化系统以及侦查指挥·监督体系，完全可以充分防止诉讼时效管理失误和侦查空白。

秋知事强调，“侦查权与起诉权的分离，并不是要比较检察机关和警方哪一个机构更有能力或更值得信赖，而是为了构建以国民主权为基础的刑事司法体系而进行的制度改革”，“将例外置于原则之前的做法，可能损害国民的信任”。

本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。