围绕“废除补充侦查权”,执政党法司委委员也争论不休 [Jang Yungi点燃的检方补充侦查]③
“需要建立防止警方毁灭证据的制度”
“可能引发副作用……应进行充分讨论”
“立场已定……还有必要提出不同意见吗”
共同民主党已着手审查以废除检方补充侦查权为核心的《刑事诉讼法》修正案,正加快推进检察改革立法。共同民主党10日单独召开国会法制司法委员会第一法案审查小委员会会议,启动对《刑事诉讼法》修正案的审查。前一天,共同民主党提出修正案,内容包括废除检察官直接侦查权和补充侦查权,并将侦查主体统一为警方。
共同民主党正以于下月内完成法案处理为目标加快推进。法司委委员长 Seo Yeonggyo 表示:“将通过检方提出补充侦查要求的方式,进一步完善机制,使检察官能够充分履行职责”,“在加快速度的同时,也会充分充实内容。”不过,即便在共同民主党内部,对废除补充侦查权的担忧也在加剧。共同民主党议员 Hong Giwon 在韩国放送公社电台节目中表示,将提出一项法案,拟仅对针对社会弱势群体的犯罪、民生案件以及临近追诉时效届满的案件等,例外承认检方的补充侦查权。其他执政党法司委委员也在私下展开激烈争论。这是因为,在所谓“Jang Yungi事件(光州女高中生杀害案)”中,现职警察父亲帮助身为杀人犯的儿子毁灭证据,暴露出警方侦查存在致命性混乱,令人无法忽视。
◆“权力集中于警方的风险”升温,慎重论扩大=阿视亚经济采访了共同民主党所属9名法司委委员后发现,在表面的强硬基调背后,党内普遍弥漫着对警方垄断侦查及其可能造成损害的担忧。尤其不少人担心,弱势群体的刑事权利保护可能出现空白。
在本月8日举行的法司委全体会议上,议员 Kim Namhui 表示:“需要建立防止警方与嫌疑人一方串通或毁灭证据的制度”,“在现实上难以期待公正侦查时,也需要建立由其他警察厅等机构介入侦查的机制。”他还指出:“从根本上说,将所有权力集中于单一侦查机关,可能是非常危险的。”此番言论直指废除补充侦查权法案的漏洞。出身检方的议员 Park Gyuntaek 也表示:“对于以废除为原则,已有共识,但对于是否例外允许部分权限,出现了有必要深入讨论的主张”,“像民主社会律师会等团体表达忧虑,是非常合理的主张,我个人也认为有必要重新审视。”
不过,这种慎重论受制于党内立场,即在全党大会前必须迎合主张废除补充侦查权的强硬支持层。其背景在于,在全党大会期间,“是否完全废除补充侦查权”已成为面向强硬支持层展开立场鲜明度竞争的核心议题。
一名要求匿名的法司委委员无奈表示:“内部也有要求重新审视的担忧,但委员们对这个问题已经感到厌倦,主流氛围是不再触碰、直接了结。”“我原本反对废除,但既然整体讨论并非朝那个方向发展,再提出反对意见又有什么意义呢。”另一名法司委委员也划清界限称:“党和政府既然已经就废除补充侦查权整理好立场,此时提出不同意见并不妥当。”
◆“可按法律歪曲罪处罚”——强硬派筑起铁壁= 强硬派议员甚至将Jang Yungi事件中暴露出的问题也归咎为检方“媒体操作”,或主张可通过事后处罚加以防范。对于废除补充侦查权后的替代方案,议员 Kim Seungwon 提到“法律歪曲罪”,并主张“若毁灭、隐匿与案件相关的证据,可纳入法律歪曲罪的适用对象并予以处罚”。这反映出一种看法,即仅凭事后处罚条款,就能防止侦查过程中的隐瞒或草率办案。Seo 法司委委员长也断然表示:“如果察觉警方腐败,处分并更换即可。”议员 Park Jieon 与议员 Lee Seongyun 等人则称:“这是国会和政府已经确定的原则,不需要其他制度性替代方案。”
也有观点指出,共同民主党提出的《刑事诉讼法》修正案中有关补充侦查要求权的规定,实际效果有限。议员 Kim Yongmin 主张,“可以利用控告人异议申请或在90天内要求补充侦查等制度”,但法务部长官 Jeong Seongho 表示:“目前提出补充侦查要求的比例约为10%,现实情况是既可能拖延,也缺乏控制手段。”他表明,仅靠补充侦查要求远远不足。
法律界内外也普遍认为,若仅依赖警方提供的书面材料来提出补充侦查要求,难以防止“第二个Jang Yungi事件”发生。一名现职部部长检察官表示:“Jang Yungi事件是以单纯杀人案的形式移送卷宗,在这种情况下,能够推翻杀人目的认定的反向证据会被排除在卷宗之外。”“这种情况下,只有直接接触相关人员、由检察官亲自行动,才能掌握背后的情况;如果补充侦查权被废除,就无法纠正对法律判断的误解。”
国民力量党强烈反对称,一旦废除补充侦查权,类似“第二个Jang Yungi事件”的案件缩小、隐瞒或草率侦查可能反复出现。国民力量党正准备替代法案并拟将其定为党论,同时也在考虑推动国会听证会,以查明“Jang Yungi事件”真相。
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载,禁止用于AI训练及使用。