向法务部提交修正案意见书
“对侦查机关的司法控制将被削弱”
也有必要重新引入全案移送制度
大检察厅就废除检察官补充侦查的《刑事诉讼法》修正案表示反对，称“可能削弱对国民基本权利的保护和对受害者的救济功能”。大检察厅还主张，仅靠补充侦查要求权难以保证实效，因此有必要重新引入全案移送制度。
Shim Ujeong检察总长在任期仅9个月后表明辞意的1日，透过首尔瑞草区大检察厅雕塑看到的大检厅大楼显得扭曲。内乱特别检察组计划以滥用职权等嫌疑调查在尹锡悦前总统获准取消羁押后放弃立即抗告的Shim Ujeong总长。2025.07.01 Yoon Dongju记者
View original image8日，大检察厅表示：“接到国会就《刑事诉讼法》修正案征求意见后，前一天已通过法务部向国会提交意见。”此前，共同民主党和祖国革新党提出了《刑事诉讼法》修正案，内容是全面废除检察官侦查权，仅保留补充侦查要求权。
大检察厅强调，检察官的补充侦查并非单纯的检方权限，而是对侦查机关进行司法控制的手段。其认为，仅凭警方等司法警察官移送的案卷，难以查明实体真相，只有由检察官直接听取案件相关人员陈述或收集追加证据，才能正确判断是否提起公诉。
大检察厅表示：“补充侦查既是保护国民基本人权、防止无辜受害者出现的手段，也是应尽职责”，“尤其是为女性、儿童、老年人、残障人士、性暴力受害者等社会弱势群体提供权利救济的重要方式。”大检察厅还称，最近的Jang Yungi案件、Haedeuni案件以及已故电影导演Kim Changmin案件等，都是通过检察官补充侦查揭示案件实情的案例。
大检察厅还提出，应确保补充侦查要求权的实效性。修正案规定，若司法警察官“无正当理由”不执行补充侦查要求，检察官可要求将其免除职务或予以更换，但大检察厅认为，仅靠这一装置仍显不足。其理由是，如果警方在侦查方向或法理适用上存在异议，并以“正当理由”为由拒绝补充侦查要求，案件处理可能陷入僵局。
大检察厅指出：“在检察官补充侦查被全面禁止或受限的情况下，如果仍保留可不遵从补充侦查要求的例外事由，那么一旦检警意见对立，案件处理就可能无法推进”，“还可能出现双方机构只互相推卸责任和文件的‘无限乒乓’现象。”
大检察厅还主张，应重新引入全案移送制度。其认为，现行不移送制度的结构，是由作为第一线侦查机关的警方连是否终结侦查都一并判断，这与通过分离侦查与起诉来实现相互制衡的宗旨并不相符。大检察厅表示：“起诉与不起诉如同硬币的两面，具有不可分割的关系”，“对于所有侦查结果，都应由作为外部准司法机关的检察官对其合法性及妥当性进行控制和评估。”
大检察厅还提到，有必要加强对特别司法警察的司法控制。大检察厅认为，特别司法警察虽然在个别行政领域具备专业性，但在侦查专业性和连续性方面存在局限。据介绍，截至2024年，全国被指名的特别司法警察共2.0159万人，其中1.5962万人同时兼任其他行政工作，9671人的特别司法警察从业经历不足1年。
对于修正案中包含的新设公诉审议委员会，大检察厅也表示担忧。大检察厅称，将是否提起公诉的决定受制于随机抽选产生的普通市民，可能导致法律错误和人权侵害，并指出“公诉审议委员对公诉维持和审判结果不承担法律责任，因此存在权力与责任不一致的问题”。
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
