共有财产交换、盐田劳动者宿舍民间委托、捐赠树木项目被列为调查对象
Kim Taeseong 郡守：“将与不正常行政切割……以此作为清廉新安的出发点”
全南光州统合特别市新安郡决定，就民选第7至第8届时期前郡守 Park Uryang 任内推进的3项大型项目，突然向侦查机关申请展开调查。
这是 Kim Taeseong 就任新安郡守后，首次针对前届郡政主要项目采取的大规模调查措施。预计新安郡政的预算执行、共有财产管理以及整体民间委托结构都将被纳入调查范围。
郡政府表示，已将共有财产交换、盐田劳动者安心宿舍建设、捐赠树木项目等3项事业视为涉嫌违法、不当行政的项目，并申请调查。
郡政府认为，这些项目在推进过程中丧失了程序正当性，或存在对特定人员给予优惠、预算挪作他用、滥用民间委托制度以及可能造成郡财政损失等问题。
此次申请调查，被解读为已超出单纯行政内部审计层面，而是要将前届郡政核心项目是否违法交由司法机关判断。
此前，新安郡民选第9届郡政交接支援特别工作组也曾表示，在检查民选第7至第8届主要待办项目后，发现部分大型项目及共有财产管理领域暴露出问题。
当时，该特别工作组说明称，关于景观树木捐赠与栽植过程中存在的法律法规及合同程序问题、共有财产管理中的利益冲突隐忧与程序违规、民间委托项目委托资金执行不当等案例，将移交审计部门处理。
第一项被申请调查的对象，是以确保智岛气候应对城市森林建设项目用地为名推进的共有财产交换案。郡政府称，新安郡于2023年11月发布交换对象招募公告后，于2024年1月仅受理到1名单独申请者，并于2025年3月经郡议会表决，在今年6月4日完成交换：将位于智岛邑的107块、面积12.31万平方米的私有土地，与位于新义面的1块、面积21.8415万平方米的郡有土地进行交换。
问题在于，从相关情况看，该项目是在默认土地交换一定会达成的前提下推进的。郡政府认为，在尚未获得土地使用同意的情况下便提前植树，等于将与特定人员进行土地交换既成事实化，导致项目被强行推进。虽然形式上采取公开招募，但实际上形成了面向单一申请者的交换结构，且项目推进顺序也与正常的共有财产取得、处分程序不符。
郡政府尤其分析称，如果将新义面的郡有土地不用于土地交换，而是用于光伏用地等，每年可获得约3.7亿韩元租赁收益，20年累计纯收益可达约50亿韩元。若这一分析属实，那么此次交换就不仅是单纯的行政判断问题，还可能演变为是否放弃郡财政利益、构建有利于特定人员结构的背信嫌疑。
第二项对象是盐田劳动者安心宿舍建设项目。该项目以改善盐田劳动者恶劣居住环境为名，计划在押海邑长甘里一带建设15间、按2人标准配置的宿舍。此前，道草面第1区域和荷衣面第2区域项目据悉均由郡政府通过公开招标推进。
然而，此次第3区域项目则以由民间企业A公司受托施工的方式进行。
郡政府称，在总项目费40亿韩元中，截至目前已支付27.3亿韩元。支付明细分别为：2024年5月5亿韩元、2024年11月3.3亿韩元、2025年1月10亿韩元、2025年6月9亿韩元。
最大争议在于，实施设计服务仍在进行阶段时，总项目费约70%就已支付。对于公共设施新建项目而言，实施设计是确定工程范围、工程费用、审批许可、施工方式及后续合同程序的核心环节。若设计尚未完成，就难以确定工程造价及各工序执行计划。即便如此，数十亿韩元仍先行支付给民间企业，外界很难回避对预算执行顺序和控制机制事实上已崩塌的批评。
郡政府判断称，该项目属于伴随建筑物新建的公共设施建设项目，因此难以视为民间委托对象事务。《地方自治法》规定，地方自治团体首长可依照条例或规章，将调查、检查、检定、管理等与居民权利义务无直接关联的事务，委托给法人、团体或个人。因此，公共宿舍新建工程本身是否属于该条款下的民间委托事务，还是借此绕开公开招标和地方合同程序，预计将成为调查核心争点。
此外，已支付的27.3亿韩元究竟属于工程合同项下预付款，还是依据委托与受托协议支付的民间委托项目经费，法律判断也可能不同。但无论属于哪种情况，如果在设计仍在进行阶段就已支付大部分项目资金，那么支付依据、支付条件、结算义务、是否提交保证书、项目专用账户管理、余额返还条款等都必须逐一确认。若只是名义上属于民间委托项目经费，实质上却是提前划拨工程款，那么这可能构成绕开预算控制和合同程序的重大问题。
第三项被申请调查的对象是捐赠树木项目。郡政府表示，自2020年以来，以打造精品朴树大道等为名，接受了包括朴树在内60多个品种、共167.8905万株树木捐赠，在此过程中共执行项目资金约429亿韩元。
郡政府认为，虽然采取了“捐赠”形式，但挖掘、运输等全部附带费用均由郡政府承担，对财政造成严重负担。通常树木栽植项目应依据设计书，通过《地方合同法》规定的公开招标选定承包方。但郡政府说明称，该项目省略了合法合同程序，以郡政府直接处理的直营方式推进。
尤其是捐赠酬谢金的计算方式，已成为此次事件的核心争点。郡政府认为，在缺乏客观标准的情况下，树木评估额被高估至约1173亿韩元，按条例规定20%比例计算出的最终支付额也被抬高至约234亿韩元。此外，郡政府还表示，已确认全部执行金额中约77%集中流向3名特定人员。
捐赠树木项目表面上是“捐赠”，但实质上是大规模投入郡预算的项目。树木实际数量与状态、评估金额计算依据、挖掘、运输、栽植费用测算方式、采用直营处理的必要性，以及费用为何集中于特定人员，均不可避免将成为调查对象。若查明其以捐赠为名规避公开招标，或设计出让特定人员反复获利的结构，那么这就可能不仅是单纯会计管理不善，而是进一步引发业务背信嫌疑。
郡政府表示，为从根本上铲除行政不透明和浪费纳税人资金的问题，除申请调查外，还将由审计部门开展大规模审计。审计对象不限于此次3项案件，也可能扩大至民选第7至第8届时期的主要大型项目整体。
Kim Taeseong 表示：“如果不与过去不正常的行政做法切割，就无法开启新安新的未来。此次申请调查，既是向郡民作出的、要建立基于公平与常识的清廉郡政的承诺，也是迈向清廉新安的起点。”
新安郡此次举措，是首次正面追问前届郡政大型项目合法性及责任归属的第一步。根据调查结果，相关问题也可能被归结为单纯行政失误；但若郡政府提出的疑点被证实属实，也不能排除其演变为涉及共有财产管理、民间委托及预算执行全领域的大型腐败案件。
尤其是，本应用于郡民福祉和解决地区问题的预算，是否被偏重投向特定项目和特定人员，以及在此过程中行政权力是否被私用，预计将成为此次调查的最大看点。
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
