“不是因为开空调，而是取暖费？”目瞪口呆……盛夏遭遇“费用炸弹”究竟为何
城市燃气抄表出错引发愤怒
即便抄表有误，退款与抵扣方式也各不相同
消费者混乱加剧却仍……缺乏应对标准
“应简化流程说明，尽量减少纠纷”
首尔瑞草区某公寓的一名30多岁居民A先生，今年5月在管理费中被加收了13万韩元并未使用的取暖费。原因是在抄表过程中数字被错误录入。虽然这是城市燃气供应公司抄表员的失误，但供应公司却让他去询问管理处。管理处则表示，因整栋公寓的用量已完成申报，不存在单独退款规定。A先生愤怒地表示：“说是会在10月重新开始供暖后的管理费中扣减，这已经让人很憋屈了，结果6月又被收了取暖费。”
居住在釜山的B先生也遭遇了因抄表员失误，导致自家与邻居家的城市燃气费被对调的情况。在联系城市燃气供应公司纠正错误后，仍然收到了欠费通知单。在尚未拿回此前被错误收取的费用前，他又被催缴一笔自己并未拖欠的费用。此外，累计使用量也被错误录入，B先生不得不多次与城市燃气供应公司客服中心交涉。B先生指出：“明明是公司的失误，最后却要消费者不断打电话去解决问题。”
调查显示，因城市燃气抄表错误导致夏季被收取“取暖费炸弹”等问题案例，近年来每年都在重复发生。由于退款与结算程序会因城市燃气供应公司及共同住宅运营方式不同而各不相同，因此有舆论指出，需要建立统一应对标准，避免让消费者承担本不该由其承担的责任。
韩国消费者院7日表示，与城市燃气不当收费相关的消费者咨询在2023年为142件、2024年为118件、去年为148件，连续每年均超过100件。今年上半年也已受理86件，呈现增加趋势。2023年至2025年实际获得损害救济的件数分别仅为6件（4.2%）、8件（6.8%）、12件（8.1%）。
韩国国内城市燃气供应体系由多个主体共同运作。韩国燃气公社将从海外进口的液化天然气批发供应给各地区城市燃气供应公司，再由各供应公司销售给家庭和商铺等，并负责抄表、收费及民愿处理。部分共同住宅中，管理处也会介入管理费结算过程，因此一旦发生抄表错误，责任归属可能变得不明确。
在共同住宅中，很多情况下由管理处与城市燃气供应公司签订合同，并汇总各住户使用量后统一申报。相对地，也有一些地方由城市燃气供应公司直接抄表，或采用住户自行录入燃气表数字的自助抄表方式，以及远程抄表方式。由于抄表主体和管理费结算结构因小区而异，即便发生同样的抄表错误，处理程序和退款时间点也不可避免会有所不同。
消费者本就无法自主选择各地区的供应运营商，而退款与结算程序又会因运营商及管理主体的运作方式不同而有所差异，因此即便遭受相同损失，处理结果也会出现不同。
据韩国城市燃气协会《城市燃气事业统计月报》，以今年4月为准，供应量排名靠前的企业依次为Samchully、首尔城市燃气、Kyungdong城市燃气、Cowon Energy Service、Yesco。综合这些企业的退款程序来看，各家公司均表示，若确认因抄表错误导致多缴费用，原则上将在2至5天内完成退款或抵扣结算。不过，实际处理方式因地区及共同住宅运营形态不同而存在差异。在采用自助抄表和线上结算系统时，通常可以较快退款；但若属于抄表员失误，则还需要追加事实确认程序。若共同住宅管理处负责中间结算，也有以管理费收取流程为由不介入退款程序的情况。
尽管抄表错误反复发生，但在缺乏标准处理规范的情况下，各项程序五花八门，这一点被指是问题所在。韩国消费者院住宅工业品团队相关人士表示：“如果因抄表差错而错误缴费，按照消费者纠纷解决标准，可成为退款或抵扣结算对象，但无法提出统一的一揽子解决指引。”他还称：“由于抄表和结算体系会因运营商或共同住宅运营方式不同而有所差异，处理程序也可能不同，因此有必要加强说明指引，让消费者能够更容易理解。”
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
