10名国民中有7人：“公共机构引入AI，需要充分验证过程”
PMI，面向1000名生成式AI用户开展调查
63.8%的受访者称“有必要审查AI性别偏见”
越是直接关系身体与安全的领域，越希望进行事前审查
调查显示，10名国民中有7人认为，公共机构在引入人工智能（AI）时，即使需要花费时间，也应经过充分验证。
研究与数据智能企业PMI于5日表示，以1000名20至59岁、有生成式人工智能使用经验者为对象，实施了“关于AI公平性与性别偏见的认知调查”。所谓AI性别偏见，是指AI在学习数据或算法设计过程中，反复产出对特定性别不利或有利结果的现象。本次调查于上月24日至25日以线上问卷方式进行。
从调查结果来看，多数国民要求对AI进入公共领域及性别偏见问题采取审慎态度。68.1%的受访者就公共机构引入AI的方式回答称，“即使需要花费时间，也应经过充分验证”。这一比例超过“为便利性和效率，快速引入更重要”的回答（20.7%）的3倍。
按性别看，女性（72.6%）选择“验证优先”的比例比男性（63.6%）高出9个百分点；年龄越高，越倾向于审慎立场。50多岁群体选择验证优先的比例为75.4%，高于20多岁群体的60.6%。
调查还确认，随着AI使用经验积累，人们对效率的期待值也呈现同步上升趋势。在每天将AI用于工作的“重度用户”群体中，对快速引入的接受度为35.8%，约为轻度用户17.4%的两倍。
此外，63.8%的受访者回答称，“有必要另行制定符合韩国社会的AI性别偏见检查标准”。所谓韩国式检查标准，是指不能原样照搬海外AI监管与评估体系，而应建立能够反映韩语表达方式、韩国国内性别角色认知及劳动市场惯例等韩国社会固有语境、据此判断是否存在偏见的标准。
男性（62.0%）和女性（65.6%）对韩国式AI性别偏见检查标准必要性的赞同比例均超过60%。按年龄段看，50多岁群体的赞同比例最高，为72.8%；30多岁群体最低，为57.0%，显示出代际间存在温差。
在认为政府有必要在引入AI前进行事前检查的领域中，“犯罪预防及治安”（男性50.0%，女性47.5%）和“医疗诊断”（男女均为44.0%）不分性别，双双位居最前列。这两个领域的共同点在于，AI判断失误都直接关系到个人身体与安全。
在确保AI公平性所需的最重要因素中，“能够解释AI判断依据的功能（21.6%）”位列第一，其后是“由人进行最终审核的程序（17.6%）”。这意味着，社会同时对透明公开AI基于何种依据作出判断的机制，以及由人再次核查该判断的双重安全装置存在明确需求。
PMI代表Cho Minhee表示：“这显示出，国民所期待的并不是技术引入速度本身，而是能够反映韩国社会语境、值得信赖的验证程序与可解释性。”他还称：“相比一刀切式监管，更需要经过精细设计的分阶段政策。”
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
