[1毫米金融聊]从内部贷款到银行行长……金融监督院院长发言毫不收敛

随着Lee Chanjin金融监督院院长接连释放出应将监管和规制范围从金融控股公司、银行、证券公司等进一步扩大至非金融一般企业的信息，行业紧张感正在加剧。金融圈指出，作为金融政策总管机构的金融委员会尚未进行充分协调的信息不断出现，正在加大市场混乱。

View original image

据金融圈6日消息，自今年1月初举行首次记者座谈会后，Lee院长一直积极就金融控股、证券、银行等全行业主要问题公开表达个人看法。

引发较大争议的一点，是其有关应将非金融一般企业内部贷款纳入总负债本息偿还比率监管的表态。尽管Lee院长以个人意见为前提，但在未与政策执行部门金融委员会事先协调的情况下，公开提及该事项，被指并不妥当。

内部贷款通常是企业依据劳资协议实施的福利制度之一。因此，有批评指出，金融监管当局负责人连一般私营企业内部福利制度都作为监管对象提及，已超出权限。也有不少意见认为，即便考虑到首都圈房价上涨忧虑，监管当局试图直接限制民营企业劳资协商事项，仍不合适。

还有观点指出，该表态与总负债本息偿还比率制度的初衷并不相符。总负债本息偿还比率监管制度的设立，是为了防止金融公司稳健性恶化，并避免债务人背负与收入相比过高的债务后沦为金融债务违约者。三星电子、SK海力士等大型企业员工相对可被归类为金融债务违约风险较低的借款人，因此以家庭负债管理为名，将非金融制造企业也纳入监管框架，属于过度之举。

一名金融圈高层人士称：“鉴于市场形势严峻，可以理解监管当局负责人以公开发言方式寻求工商界配合。”但他同时表示：“不过，监管当局以看似向民营企业施压的方式释放信息，仍有必要保持谨慎。”

View original image

围绕政府金融公司治理结构改革对象提及商业银行行长一事，金融圈争议仍在持续。Lee院长提到的今年任期届满银行行长，包括KB国民银行行长Lee Hwanju、新韩银行行长Jeong Sanghyeok、Hana银行行长Lee Hoseong、友利银行行长Jeong Jinwan、NH农协银行行长Kang Taeyeong等五大银行负责人。

一直以来，金融圈治理结构改革的核心对象，是被称为“没有主人的公司”、并长期引发连任争议的银行系金融控股会长及外部董事。业界普遍认为，即使李在明总统今年年初提及“腐败的内圈”并抛出改革议题时，也未曾将非银行系金融集团或个别银行行长直接列为对象。

尤其是银行行长，实际任职达到金融控股会长通常任期即6年以上的情况并不多见。因此，此前不少意见认为，没有太大必要通过单独法律和制度对其进行强力规制，但在Lee院长发言后，外界开始猜测监管讨论对象是否会扩大至银行行长。

一名金融圈人士表示：“连3年任期都不容易完成的银行行长，却以其可能任职6年以上为前提来完善制度，这与现实有距离。”他还称：“在连修改金融控股会长连任限制规定都并不容易的情况下，若再将讨论对象扩大至银行行长，政策推进动力可能减弱，协调过程也会更加困难。”

View original image

金融圈还传出不满称，随着金融监督院院长持续发表高强度言论，一线营业现场出现收缩，为配合监管当局基调而开展的应对工作也在增加。由于Lee院长的发言广泛涉及金融控股、证券、银行业主要议题，保险、信用卡、资本公司、储蓄银行、虚拟资产行业等此前尚未被直接点名的领域，也正对今后监管当局的信息高度敏感。

例如，据悉某保险公司已开始进行内部检查，以应对诸如白内障患者保险金给付重新审查、第五代实报实销保险拒赔问题等可能通过金融监督院院长发言被公开提及，并进一步演变为投诉和纠纷的主要事项。

一名保险业人士表示：“无论是法人保险代理机构佣金监管、保险转投，还是拒赔问题，监管当局可能视为问题的议题并不少。”他称：“在营业一线，比起产品开发或销售，大家对监管当局窗口指导以及对金融监督院院长信息的分析和应对感受到更大负担。”

一名信用卡业人士也表示：“如果在作为政策控制塔的金融委员会正式发布之前，金融监督院院长先提及某一特定事项，就会出现对外事务组织还需另行向金融委员会确认事实关系的情况。”他称：“对于行业共同议题，需要相关机构之间经过协调的信息。”

必读新闻

“还没上车的人都聚过来”……SK海力士万众瞩目的10日纳斯达克上市

• “99万亿韩元可期”三星电子业绩左右韩国综指命运……“暴涨”会再次开启吗
• “宅女宅男心头一紧”……哪怕只独处一天，大脑也会彻底改变 [读懂科学]
• “感到生命受威胁，就涌去抢购中国产品”……被热浪颠覆的欧洲，中企工厂忙到“冒火”
• “带孩子去玩水，竟在眼前烟雾缭绕”……汉江游泳场令人不适的夏天

也有指出称，若越权争议反复出现，可能给金融监督院的权威和公信力带来负担。一名金融圈人士表示：“即便金融监督院院长是以个人意见为前提发表看法，但若持续就非金融企业内部贷款、乃至总统办公室也参与的治理结构改革等敏感宏观政策作出未经充分斟酌的发言，市场可能会将其事实上视为指导方针。”他还称：“这可能导致金融监督院自身的公信力和权威被削弱。”

版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。