[独家]五大虚拟资产交易所披露“165次更正”……Coinone称“连修改记录数据都没有”[加密货币无法地带]①

by Lim Chunhan

by Oh Kuemin

Published 05 Jul.2026 15:51(KST)

Updated 07 Jul.2026 13:41(KST)

open/close

虚拟资产信息披露管理成“黑箱”
5年内注意项目538起、退市394个
第二阶段法案搁浅，监管空白引发副作用

编者注在虚拟资产第二阶段立法《数字资产基本法》久拖不决之际，市场各处已暴露出制度性空白。阿视亚经济将分5期深度剖析虚拟资产市场在披露、非法交易侦查、犯罪收益追缴、市场监测等全领域的监管空白现状及其引发的风险。

“虽然已立即将黑客攻击事故告知海外交易所，却未向国内交易所和用户披露或通报，直到4天后才进行披露。相当有可能是出于担心币价下跌，才未进行披露和通知。”（2025年5月30日，首尔中央地方法院）

盖蒂图片社供图

经确认，在虚拟资产市场中，信息披露制度已丧失其作为投资者保护机制的本来功能，反而被发行方滥用为价格防御手段，而本应对此进行监督的制度内大型交易所，其管理基础设施事实上处于不设防状态。

[独家]五大虚拟资产交易所披露“165次更正”……Coinone称“连修改记录数据都没有”[加密货币无法地带]①

据Park Minbyeok共同民主党议员办公室5日从金融监督院提交的资料，自2022年至今年5月，韩国国内虚拟资产交易所的信息披露更正总计达165件。按交易所划分，Upbit为117件，占绝大多数。其后依次为Gopax 39件、Bithumb 9件、Korbit 0件。

尤其是，Coinone被查明根本不存在信息披露管理系统。Coinone表示：“关于公告修改及删除记录，系统并未另行数据化管理，因此无法提取准确统计数据，敬请谅解。”在股票市场，修改或删除披露内容会被认定为不诚实披露，若累计罚分，将直接触发暂停交易或启动上市资格实质审查等严格退市标准；但在虚拟资产市场，这一领域实际上长期处于黑箱放任状态。

不仅披露管理薄弱，上市与退市管理同样粗疏。最近5年，5大交易所被指定为投资注意项目的案例共计538件。按交易所划分，依次为Coinone 196件、Bithumb 150件、Gopax 90件、Upbit 53件、Korbit 49件。按年份看，2022年为91件，2023年为121件，2024年为75件，去年为141件。今年1月至5月又集中出现了110件注意项目。

实际上，最近5年被摘牌（终止交易支持）并从市场消失的币种多达394个。按交易所划分，Coinone 150个、Bithumb 114个、Gopax 67个、Upbit 39个、Korbit 24个。在此期间，韩国国内虚拟资产交易所公布的退市原因中，“发行基金会经营不善等项目风险”最多，为155件；其后依次是“投资者保护风险”108件、“市场风险”56件、“技术风险”50件。

虚拟资产市场披露失序和接连摘牌，根源在于用于统领整个市场的第二阶段法案《数字资产基本法》长期搁浅。原本金融当局计划于今年年初发布载有明确监管标准的政府方案，但因未能协调监管部门、政界与行业之间的分歧而被无限期推迟。尤其是，金融当局正在研究仅允许由商业银行持股“50%+1股”以上的财团发行韩元稳定币的方案，但金融科技与虚拟资产行业则以削弱竞争力为由，要求扩大参与范围。再加上当局还讨论将虚拟资产交易所大股东持股比例上限限制在34%左右，矛盾进一步急剧升级。

目前在国会搁置中的《数字资产基本法》法案，已明确写入强有力的信息披露监管装置。该法案规定，拟发行数字资产的发行人必须就该数字资产发行向金融委员会提交申报书，未经受理不得发行数字资产，从源头上阻断幽灵币擅自发行。此外，法案还明确规定，若发行申报书中的重要事项存在虚假记载或标示，或未记载、标示重要事项，致使数字资产使用者遭受损失，相关责任方应承担赔偿责任。与此同时，交易所还必须制定包含数字资产交易支持及终止交易支持标准等内容的业务规定，并强制进行披露。

国会政务委员会首席专业委员Jeong Myeongho在法案审查报告中评价称：“在国际社会持续推进数字资产相关制度完善的背景下，为在适当监管框架内推动韩国区块链产业生态健康发展，并提升韩国数字资产制度与全球规则的协调性，有必要在韩国引入数字资产发行制度，因此该制定法案属于必要的立法措施。”

不过，也有观点认为，将虚拟资产披露及摘牌制度直接按股票市场标准适用，现实上存在局限。一名要求匿名的虚拟资产行业人士表示：“中小交易所对发行基金会的谈判力较弱，即便要求提供披露信息，很多时候也拿不到。”其还解释称，Coinone摘牌数量较多，并非意味着市场本身更差，而是其按照数字资产交易所联合协商体DAXA的虚拟资产交易支持示范案例标准，对过去被勉强上市的劣质币进行清理的过程。

专家指出，在缺乏法律规制的情况下，仅依赖自律监管的现行结构存在明显局限。Dongguk大学国际信息保护研究生院教授Hwang Seokjin强调：“交易所存在利益冲突可能性、披露标准缺乏统一、制裁实效不足等因素叠加作用，导致投资者保护和市场信任层面暴露出脆弱性。”他表示，“有必要一并设计发行人与交易所之间的责任划分、持续披露义务、重要信息范围以及有效制裁手段，构建反映虚拟资产特性的规制体系。”