分包谈判虽打开突破口，却进一步加大罢工危机
Hanwha Ocean-Wellive分会，地劳委判断与劳动部解释相悖
“企业资源将被消耗在应对冲突的防御成本上”
被称为“黄信封法”的工会法修正案迎来实施100天，但产业一线各处的矛盾与混乱正在扩散。劳动主管部门认定，单位食堂和通勤班车分包企业员工的雇主是上游大型承包企业，由此预计将引发强烈后续冲击。随着连未直接参与生产活动的非制造、支援类分包也被纳入集体谈判对象，外界担忧谈判要求将激增。
3月10日开始实施的黄信封法，其核心可归纳为两点。其出发点在于，对集体谈判、罢工等劳资争议行为过程中产生的损害赔偿责任进行合理调整，并限制过度索赔。此外，法案还加入了这样一层内容：若要从根本上遏制非法罢工和损害赔偿诉讼，就应当使分包劳动者能够与在原分包劳资关系中对其实施实质性支配的总包企业进行合法谈判。
不过，近期产业界爆发冲突的焦点，并不在于损害赔偿限制条款，而在于雇主范围的扩大。即便未直接签订劳动合同，只要对分包劳动者的劳动条件产生实质且具体影响，总包企业也将被认定为雇主。包括此前一直被视为合作企业领域的工资和劳动条件问题在内，连同承包费用、作业方式、安全管理、人员配置、生产日程等，也都被纳入总包企业责任范围。
即使未直接签订劳动合同，只要总包企业会根据劳动条件或作业环境对其进行“实质且具体的支配与决定”，就可被认定为雇主，这也引发了认定标准模糊的问题。由于谁才是真正雇主并不明确，分包工会可能同时向总包企业提出多线谈判要求，而一旦总包企业拒绝，就可能因不当劳动行为面临刑事处罚风险。
具有代表性的例子是，负责Hanwha Ocean餐饮、洗涤等业务的合作企业Welive分会，以可与总包企业Hanwha Ocean直接谈判为由，被认定了雇主属性。财界担忧称：“如果集体谈判对象从直接生产领域的原分包关系，进一步扩大到间接支援合作关系，围绕集体谈判的产业整体混乱将进一步加剧。”
有观点指出，集体谈判常态化以及总包企业雇主责任的无限扩张，将使企业经营成本呈几何级数上升。
首尔市立大学教授Song Heonjae指出：“利用公司内部转包或外包形成的灵活全球生产结构，将面临持续性的法律纠纷以及因拒绝集体谈判而遭受刑事处罚的风险。”他还表示：“这不仅会加剧企业在制定经营计划时灵活性被严重压缩的结构性低效，随着行政和法务成本激增，有限资源也将不再用于扩充未来资产，而是被消耗在应对冲突的防御成本上。”
市场预计，这类成本负担将成为推动智能工厂、工业机器人和自动化设备投资的因素。财界相关人士表示：“正如‘N%绩效奖金’争议所显示的那样，在要求分配营业利润的呼声不断扩大的情况下，劳资谈判也将迅速转向新的形态。如何维持生产方式与供应链结构，正成为一项新的课题。”
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
