大法院：“即使是共犯，若诉讼分离后作了‘证人宣誓’也不能说谎”

by Choi Taewon

Published 10 Jun.2026 06:00(KST)

即使宪法保障拒绝陈述权，以证人身份作虚假陈述仍属处罚对象

韩国大法院作出判断称，若存在共犯关系的共同被告人在诉讼程序被分离后以证人身份出庭，即便是涉及自身犯罪事实的提问，也不得作出虚假回答。也就是说，即使享有宪法保障的拒绝陈述权，但若不是以被告人而是以证人身份宣誓作证，就不允许说谎。

韩联社供图

据法律界10日消息，韩国大法院第三庭（审判长为大法官 Lee Heunggu）近日在对因伪证嫌疑被起诉的前新韩金融集团会长A（时任银行行长）和前新韩银行行长B的上诉审中，最终维持原判，分别判处有期徒刑6个月、4个月，缓刑2年。

该案始于一项质疑：2008年2月前后，曾通过新韩银行秘书室筹措3亿韩元现金并转交给一名身份不明者。作为当时新韩银行高层的二人，因被指为筹措该笔资金，以经营咨询费名义设立秘密资金并实施挪用而受审。

本案所涉伪证问题发生在2012年二人因挪用公款嫌疑受审期间。当时法院将两人的诉讼程序分离，在此过程中，双方分别作为对方案件的证人出庭。时任前会长A否认曾下达指示，前行长B也作证称，自己从未接到过有关秘密资金存在本身的汇报。

但检方依据其后 확보的文件及相关人员陈述，认定二人其实早已知晓该笔资金的存在及交付过程，却仍在法庭上作出虚假陈述，因此以伪证罪对其提起公诉。

本案争点在于：“当身为共犯的被告人成为证人后，其为掩盖自身罪行所说的谎言，能否予以处罚。”一审和二审最初均支持被告人立场，判决无罪。法院认为，即便进行了证人宣誓，但对于与自身犯罪有关的问题，其仍具有较强的被告人属性，因此应优先保障宪法上的反自证其罪特权（即不被强迫作出对自己不利陈述的权利）。

但韩国大法院撤销了这一判决，并将案件发回下级法院，要求按有罪宗旨重新审理。韩国大法院判示称：“诉讼程序分离后，脱离被告人地位的共犯可以成为第三方证人。”并指出，“即便审判长已告知其享有拒绝作证权，其仍未行使该权利，且在宣誓后作出虚假陈述的，伪证罪成立。”

此后，被告人再次提起上诉，但韩国大法院表示，“原审的有罪判断正当，不存在误解相关法理的错误”，并驳回全部上诉，最终确认有罪判决。

本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。