“庭审爽约”律师 Kwon Kyunga，6500万韩元精神损害赔偿判决确定

首尔瑞草区大法院。联合通讯社供图

View original image

最高法院作出判决，认定不能以并未记载在文义中的条件为理由，拒绝履行根据损害赔偿履行确认书所负的给付义务。

最高法院第一小法庭（主审大法官 Seo Kyunghwan）于29日就因校园暴力失去女儿的原告A某对其前诉讼代理人律师 Kwon Kyunga 及法务法人 Haemir 等提起的损害赔偿诉讼上诉审中，撤销了就约定金给付请求部分判决原告败诉的原审判决，并将案件发回首尔高等法院重审。但对原审所认定的6500万韩元精神损害抚慰金及220万韩元Haemir的代理费返还部分，上诉被驳回，该部分判决因此确定。

此前，律师Kwon在A某针对加害学生提起的民事诉讼二审中，三次未出席辩论期日，导致上诉被视为撤回；对于一审胜诉部分，她也未告知委托人，致使错过上诉期限。

必读新闻

战争一结束股市就先涨？细看霍尔木兹海峡重开影响力[周末Money]

• “差点白白损失几十万……就我一个人不知道”教你找出隐藏的政府补贴 [优惠的定式]
• “我没有痴呆”……体重一年涨6公斤仍被判定“健康”的特朗普
• “最好的班主任老师”……“公主抱”照片疯传震动教育界，香港一片哗然
• “韩国怎么这么多好玩儿的？”…外国游客这回迷上了网吧[韩国热]

此后，律师Kwon在告知事实的同时，向A某出具履行确认书，载明将在去年年底前支付共计9000万韩元，并交付给A某。原审认为，该确认书是以“案件不被媒体报道”为条件而制作的，既然实际上已经发生报道，则无需履行给付义务。然而最高法院指出，“履行确认书中完全没有明示任何给付条件，而作为法律专家的律师却未将合意条件记载其中，这难以令人信服”，并判示应当依照处分文书的文义认定其内容。

版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。