从星巴克退款风波看礼券条款：60%使用门槛要下调吗

by Bang Jeil

Published 27 May.2026 08:31(KST)

公平交易委员会审视礼券标准条款修订必要性
百货、咖啡、文化礼券等大多采用60%使用标准

随着星巴克韩国“坦克日”营销被指贬低5·18民主化运动，预付式礼券的退款规定再次被推上风口浪尖。在抵制行动扩大的背景下，即便消费者想取回预付卡余额，现行条款规定必须先使用到一定金额以上才能退款，这一点引发争议。

上月23日，在光州西区光泉洞易买得光州店前，守护旧全罗南道厅复原的母亲们用铁锤砸碎了在5·18“坦克日”活动中引发争议的星巴克韩国的杯子和随行杯等物品。联合新闻供图

27日，联合新闻报道称，要求退还星巴克预付卡的消费者不断增多，由此围绕预付式礼券退款规定的争议正在发酵。

首先，根据目前星巴克卡使用条款，若要退还预付卡余额，必须以最终充值时点为基准，先使用余额的60%以上。若金额在1万韩元以下，则必须使用80%以上才能取回剩余余额。比如，若充值5万韩元，就必须先消费3万韩元以上才能申请退款；若充值1万韩元，就必须先消费8000韩元以上。

消费者之间出现了“不抵制还好，一抵制反而得在星巴克多花钱”的不满声音。有舆论指出，即使想通过停止使用来抗议企业卷入社会性争议，但为了取回预付卡余额，必须先消费一定金额，这样的结构本身就存在矛盾。

争议扩大后，星巴克韩国表示，将在一段时间内允许消费者无条件退还预付卡余额。不过，舆论认为，以此次事件为契机，不仅是星巴克，咖啡连锁、百货礼券、手机礼券等各类预付式礼券的整体退款标准都应重新检讨。

现行退款标准以公平交易委员会标准条款为基础

现行退款标准以公平交易委员会的标准条款为基础。公平交易委员会关于新类型礼券的标准条款规定，对金额型礼券，如在有效期内使用礼券金额的60%以上，消费者即可要求返还余额。但面值在1万韩元以下的礼券，必须使用80%以上。对充值式礼券，则以消费者最终充值时点记载的金额为基准。

星巴克预付卡属于所谓“新类型礼券”中的充值式金额型礼券。因此，星巴克一直采用与标准条款类似的退款标准。不过，标准条款并非具有法律强制力的义务性规定，而是建议性标准。企业并非必须遵守，但由于是政府提出的标准基准，在业界被广泛采用。

26日，在首尔江南区朝鲜宫殿酒店，新世界集团相关负责人就郑容信会长就星巴克韩国“Tank Day”争议向全国民众致歉一事结束后，正在进行答记者问。自左起为经营支援总括专务李圭奉、经营总括副社长全相镇、对外协力本部长金秀完、监察组长梁宗焕。姜珍亨记者供图

其他行业也大致相同。主要咖啡连锁企业的预付卡或手机优惠券，一般也是在使用60%以上时才允许退还余额。百货礼券方面，在乐天、新世界、现代等主要百货公司，无论是纸质礼券还是手机礼券，都必须先使用面值的60%以上，剩余余额才能以现金形式退还。面值在1万韩元及以下的礼券，则适用80%以上的使用标准。

文化礼券或外卖应用兑换券等，也设置了类似的退款标准。以手机文化礼券为例，在有效期届满前，必须使用礼券金额的60%以上才可以退还余额。“外卖的民族”兑换券在登记后如已使用，也必须消费60%以上才能将余额折现退款。相反，Coupay Money、Naver Pay Money、Kakao Pay Money等部分便捷支付充值资金，则可以相对自由地提取至本人账户。这些服务在电子金融交易法上被归类为预付电子支付手段。新类型礼券标准条款也可以适用于预付电子支付手段，但由于条款不具强制性，经营者可以自行实行100%退款政策。

星巴克预付卡虽然是通过信用卡或账户转账等方式充值后使用，但在电子金融交易法上并未被归类为预付电子支付手段。根据电子金融交易法，预付电子支付手段必须能够在多个加盟商处使用，而星巴克采取总部直营结构，被视为单一加盟商。

源自旧《礼券法》的退款规定

在礼券退款时要求先使用到一定比例以上的标准，源自过去的《礼券法》。旧《礼券法》为防止非法折扣销售，即所谓“礼券套现”，只在使用达到一定比例以上时才允许退还余额。1999年《礼券法》废止后，从扩大消费者权益的角度出发，标准有所放宽，目前对面值超过1万韩元的礼券，一般适用60%以上使用标准。

早在2022年，易买得在节日前夕销售了面额为5000韩元、1万韩元、5万韩元、10万韩元、30万韩元、50万韩元等多种面值的新世界礼品券。Kim Hyeonmin 记者

争议焦点在于：当企业发生社会性争议或道德层面的过错时，是否仍然适用同样的标准才算合理。公平交易委员会关于新类型礼券的标准条款规定，自购买日起7日内，消费者可以要求退还全部购买金额。此外，当无法提供商品或提供时间明显超过通常期限，或发行方单方面缩减使用范围、改变使用条件而对消费者不利时，应退还全部余额。

但企业引发社会性风波或消费者发起抵制的情形，并未被列为全额退款的例外事由。因此，消费者团体主张，如同本次星巴克事件这类因企业过错导致消费者不再愿意使用相关服务的情况，应当不受使用比例限制，允许消费者取回全部预付款，有必要通过制度改革加以保障。

公平交易委员会审视新类型礼券标准条款的修订必要性

韩国消费者团体协会称，星巴克的手机应用促销活动侮辱了5·18民主化运动，因而要求无条件全额退款。该协会指出，现行标准条款及相关法律，并未就企业因社会或道德层面的过错而导致消费者拒绝使用时的退款依据作出规定。

星巴克预付卡虽然通过信用卡或账户转账等方式充值后使用，但根据电子金融交易法并不将其归类为预付电子支付手段。阿视亚经济DB供图

公平交易委员会也借此次争议之机，正在审视是否有必要修订新类型礼券标准条款。不过，真正推进条款修订仍有不少争点需要考量。包括是否单纯下调60%的使用标准，是否将企业的社会性过错事由纳入全额退款例外，如果纳入，又应如何设定判断标准等，都是讨论议题。

尤其是如何界定“企业的明显过错”，预计将成为核心争点。如果区分单纯争议与重大过错的标准模糊，将削弱经营者的可预见性，并可能增加围绕个案是否可退款的纠纷。同时，也有人担忧，放宽退款标准可能导致预付式礼券被滥用为变相兑现手段。例如，在互赠大额礼券后只使用一部分，其余余额申请退款，或者如果全额退款被广泛允许，礼券事实上可能具备类似账户转账的功能。在这种情况下，有舆论指出，还需要从税源管理和金融监管层面进行审慎研究。