美联储时隔一月转向鹰派…暗示“追加紧缩”可能性
物价回到2%目标预计将比之前花更长时间
若持续高企，“追加紧缩”更为适当
与3月的中立立场相比发生明显转变
美国联邦储备制度（Fed）公开的4月联邦公开市场委员会（FOMC）会议纪要显示，政策基调已经发生变化。就在一个月前的3月会议上，“在适当时点降息是合适的”这类偏向宽松的判断还占据主导，但在4月会议纪要中却出现了与此完全相反的表述。
原因在于，伊朗战争的外溢效应引发国际油价大涨和供应链不稳定，市场担心这会重新刺激通货膨胀。由此一来，市场此前所期待的年内降息可能性被进一步推远。
根据20日（当地时间）公开的4月FOMC会议纪要，“多数（a majority）与会者认为，物价回到联邦储备制度2%目标所需的时间，比此前预期更长的风险正在上升”。
这被解读为，伊朗战争导致油价飙升，同时物流、化肥、机票等能源相关成本上涨，可能演变成更广泛的价格压力，这一忧虑已经在纪要中得到反映。
值得关注的是纪要中出现的“进一步紧缩（policy firming）”表述。纪要称，“如果通胀持续高于2%，一定程度的进一步紧缩（policy firming）很可能是适当的”。考虑到联邦储备制度惯于避免使用过于直接的措辞，“进一步紧缩”可以解读为并未排除加息的可能性。
尤其是，纪要指出，删除暗示市场所期待的降息的“宽松倾向（easing bias）”表述本会更为妥当。联邦储备制度通常会在FOMC结束后的声明中加入暗示未来利率调整方向的措辞。4月声明与3月一样，仍沿用了“进一步调整的幅度和时点”这一表述。在此前考虑降息阶段出现的“进一步调整”这一说法被保留下来，因此被市场解读为降息信号。
在4月FOMC上，Cleveland联邦储备银行行长Beth Hammack、Minneapolis联邦储备银行行长Neel Kashkari、Dallas联邦储备银行行长Lorie Logan反对在声明中加入暗示“宽松基调”的表述。
伊朗战争被解读为“供应冲击”…与3月不同，将通胀视为更严重问题
对通胀的看法也与3月发生了变化。在4月会议纪要中，“更高利率维持更久（higher for longer）”的表述多次出现。报告记录称，“有部分与会者认为，当物价放缓（disinflation）明显走上轨道，或者劳动市场出现明显走弱的信号时，降息才是合适的”。
与一个月前的3月会议纪要相比，氛围发生了明显变化。在3月FOMC上，联邦储备制度对伊朗战争初期油价冲击将对经济产生何种影响表示“现在下判断还为时过早（too early to know）”。关于利率路径，也仅用“未来某个时点降息可能是适当的”这样的表述。
然而到了4月，联邦储备制度将伊朗战争解读为“供应冲击（supply shock）”。会议纪要在分析中东战争爆发后2年期国债收益率上升的背景时指出，预期通胀飙升与实际利率下降的组合“与负面供应冲击（adverse supply shock）相一致”。
不过，这并不意味着联邦储备制度很快就会启动加息。多数与会者依然赞成维持当前3.5%~3.75%的基准利率水平。如果中东战争在早期得到平息，今年下半年仍有一定降息空间。
纪要明确指出，如果通胀重新固化，关于进一步紧缩的讨论可能会优先于降息。这意味着，与市场预期相反，降息时点可能进一步推迟。
实际上，市场对今年降息的预期正在迅速退潮。根据会议纪要，市场参与者认为今年基准利率大致不会发生变化，而期权市场则将到2027年一季度之前加息的可能性反映为约30%。
当天根据FedWatch工具测算，市场参与者认为联邦储备制度在7月和9月FOMC上维持基准利率在当前水平的概率分别为86.8%、72.6%；将基准利率上调0.25个百分点至3.75%~4.00%的概率则分别为10.3%、23.3%。
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
