[吸毒国家]⑰美国大幅降低再犯率：“应引入药物专门合议庭”

by Jang Heejun

by Oh Jieun

by Park Hosu

by Lee Jiye

by Park Jaehyun

Published 22 May.2026 07:37(KST)

Updated 22 May.2026 11:09(KST)

open/close

■ 第5章一起解决毒品问题

美国引入药物法庭将再犯率降至一半
由法官、检察官、律师、治疗专家等组成团队
强化恢复性司法功能提升治疗实效
专家称“设立专门合议庭是切实可行的替代方案”

如果要在泛政府层面建立强有力的控制塔，司法领域则有人提出应当引入“药物专门合议庭”。一方面培养理解成瘾性、依赖性等毒品犯罪特性的专业法官，另一方面通过与治疗紧密衔接的判决，强化恢复性司法功能。

实际上，引入药物法庭（Drug Court）的美国，将毒品犯罪者的再犯率降低了近60%。同时也取得了减少经济和社会成本的效果。这是因为法官不再只停留在“裁判者”角色，而是直接监督治疗过程，并根据康复成绩调整刑期，发挥了“协助者”的作用。

将再犯率降至一半的美国“恢复性司法”

ChatGPT 生成的图像

22日，据美国非营利机构All Rise（全体起立）介绍，药物法庭将毒品犯罪者的再犯率最多降低了58%。去年在得克萨斯州米德兰郡药物法庭进行的再犯率研究中，治疗项目结业者中有97%未再犯罪。再犯率被大幅压低至3%。相反，未参与或未完成项目的被告人中，有一半再次犯罪。

药物法庭制度的核心，在于将成瘾视为疾病而非犯罪，对非暴力犯罪者以治疗项目替代监禁，支持其康复和重返社会。在美国，每年有12万人经过药物法庭，完成项目的人数累计已超过100万人。相比每年5万美元的监狱关押成本，药物法庭中的康复费用仅为8000至9000美元左右。

2011年11月，美国国家司法研究所（NIJ）的研究显示，参与药物法庭项目者的再犯率为40%，对照组（未参与者）为53%。结合“最多降低约58%”这一分析，可推算出药物法庭结业者的再犯率约为16%。韩国的再犯率则仍停留在33%至36%水平。

经济效果也十分显著。研究分析认为，司法费用和委托保护费用等均得到削减。实际上，人均平均节省成本6000美元（约900万韩元），总计节省1.68亿美元（约2520亿韩元）。随着结业者重返社会，人均又创造了2.5921万美元（约3888万韩元）的经济收益。

法官从单纯裁判者转变为康复协助者

美国在20世纪70年代曾宣布“向毒品宣战”，但以失败告终。偏重惩罚而忽视治疗的政策，导致供应链多元化，并引发海外产地增加的“气球效应”。

All Rise这一名称源自法官入庭时高声喊出的“全体起立（all rise）”。该机构负责为药物法庭等“问题解决型法庭”制定标准和指南，是该领域全球规模最大、影响力最强的机构。美国于1989年在佛罗里达州迈阿密首次引入药物法庭，旨在解决在惩罚之后缺乏适当治疗、再犯不断重复的问题。

一旦决定参与项目，约为期一年的治疗就会启动。以法官为中心，检察官、辩护律师、缓刑官、治疗专家等组成团队，对参与者进行管理。参与者每2至4周定期到法院出庭，同时还要接受不定期的突击药物检测，并在专业治疗机构中同步接受治疗和咨询。

法院持续接收治疗进展报告，并即时给予奖励或制裁。如果多次检测呈阴性，就提供治疗费用支持；如有违反，则采取限制外出、短期拘禁等措施。截至去年，美国各地的药物法庭已增至3881处，并细分为成人、退伍军人、酒驾、青少年等不同领域。但性犯罪或重大暴力犯罪等案件被限制参与。

“现实可行的替代方案……以专门合议庭形式引入”

舆论认为，美国的药物法庭体系在多方面也契合韩国的现实。韩国历届政府同样将毒品犯罪视为绝对恶，推行以惩罚为中心的政策。然而，由于缺乏治疗与康复的配套措施，犯罪反而持续增加，近期更借助信息技术基础设施呈爆发式增长。

专家们同样认同药物法庭等恢复性司法的必要性。与必须经过艰难立法的法院组织结构调整相比，引入“药物专门合议庭”被视为更现实的对策。东国大学国际信息安全研究生院教授Hwang Seokjin表示，这是“完全现实的替代方案”，并评价称：“在美国，完成康复治疗者的再犯率相当低，而且被认为具有巨大的社会成本节约效果。”

曾在首尔中央地方检察厅担任强力部部长、负责毒品侦查的Law Firm LKB平山代表律师Kim Heejun则强调，“必须尽快引入”。他建议称：“先设立药物专门合议庭，对履行治疗和康复项目者予以案件终结，不遵从指示者则移送正式审判。”

东国大学警察司法大学教授Cho Yunoh则强调，司法机关的范式应转变为问题解决型法庭。Cho教授指出：“现在是必须改变只分辨有罪与否这一范式的时刻。毒品犯罪者数量已大幅增加，青少年问题也日益严重，因此需要引入药物法庭制度。”

也有观点认为，应当优先强化法官的专业性。韩国刑事法务政策研究院高级研究委员Yoon Haesung提及一位富有使命感的少年法官离职的轶事，指出：“由于法官岗位采取轮换制，当时即便提出设立专门负责毒品与网络犯罪的法院，也难以付诸实施。”他接着诊断称：“要让恢复性司法取得成功，关键在于推动司法机关的人事革新，使之能够持续积累专业性。”