为何金融危机代价对“中低信用者”最为严酷？…青瓦台政策室长的第二次自白
金融结构系列第2篇：“我也无法从这份责任中脱身”
“制造危机的核心是巨额资本，后续冲击却落在中低信用者身上”
“高等级享受低利率，中间地带却是高利率悬崖……像甜甜圈一样中间空心”
“金融科技也改变不了回避本性……数据成了更体面拒绝他人的理由”
“金融并非完全的自由市场……是在国家牌照之下运作的制度性产物”
青瓦台政策室长 Kim Yongbeom 批评金融危机中责任与成本被非对称分配的金融结构，指出“撼动系统的惨剧始于巨额资本的风险突破临界点，但为此付出最惨痛代价的却是最底层的个人”。
Kim 室长在2日上传到脸书的“金融结构系列”第二篇文章中表示：“如果复盘金融危机横扫而过后留下的现场，会发现一种怪异的现象。”前一日，他在题为“韩国金融为何如此残酷：名为信用等级的不完全科学”的文章中批判了信用评价与利率结构，当天则重点剖析了金融危机后中低信用者被挤出市场的结构。
他提到储蓄银行事件、乐高乐园事件、造船企业不良、与股价挂钩证券（ELS）等衍生品损失事件，指出韩国金融界也不例外。Kim 室长分析称：“储蓄银行事件是房地产项目融资（PF）盲目狂奔戛然而止的结果，乐高乐园事件则是一场一夜之间摧毁原本被视为理所当然的担保信用的惨剧”，“让系统瘫痪的巨大爆炸，总是在资本的最前线、他们自有的精密设计与模型之中孕育而生。”
不过，他同时表示，这并非意味着个人毫无责任。Kim 室长指出：“在2000年代初信用卡风暴那样的时期，肆无忌惮的消费也曾给社会带来一场大病。”但他强调：“那终究只是局部性不良，并非足以摧毁整个金融系统的灾难主体。”相反，他评价说，个人更接近于支撑这座巨大城墙的最诚实、最稳定的金融基础土壤。
“制造危机的主体活下来，中低信用者却被拒之门外”
在这篇文章中，Kim 室长强烈批判了金融危机后责任被转嫁给个人的结构。他表示：“暴风雨过去之后，怪事就发生了”，“制造危机的主体要么以‘大而不倒’的逻辑存活下来，要么躲在名为结构调整的旗号后面，但后续冲击却指向只拿着一张贷款申请表上银行的中低信用者。”也就是说，在所谓风险管理的名义之下，最先被拒之门外的就是中低信用者。
Kim 室长指出，这种非对称性在信用等级与利率结构中表现得尤为明显，其中间地带的空缺是关键问题。他表示：“高等级人群以低利率从容筹资，而在其之下，则是如同被削去一角般陡峭的高利率悬崖在等待。”他把这种中间地带的空白比喻为“巨大的甜甜圈”，并诊断称：“两端都存在市场，唯独本应容纳最多人的腰部位置却被忽视、被搁置。”
随后，Kim 室长批评称，人们的生活与信用本是连续的，但金融却不承认这种连续性。他解释说：“就像身高和体重一样，大多数人分布在画出缓和曲线的中间地带，风险沿着这一轨迹逐步变化才是自然的”，“然而金融的镜头并不承认这道彩虹般的连续性，只用‘优良’与‘不良’、‘批准’与‘拒绝’这类二元对立的利刃，将人的一生一刀切开。”
他进一步指出，“仅凭信用分1分之差，就把第一金融圈的门槛与高利率市场的界线划开，与其说是统计学的科学，不如说更接近出于运营便利的简化处理”，“人生的风险本是缓坡上行，可金融给出的答卷却是一架中间阶梯整段缺失、被截断的梯子”。
“无视中间地带是金融的回避战略……性价比不合算的区间”
他把中低信用者金融供给被切断的原因，归结为金融公司的“回避战略”。在他看来，这并非因为金融无能，而是出于精密计算的回避策略。Kim 室长表示：“对银行而言，中间地带是性价比不合算的区间”，“用机器筛选数据干净的优质客户既简单又低成本。”相反，“在高利率市场，通过收取极高利息来对冲风险，也自有一套盈利模式”。
但他指出，中间地带则截然不同。Kim 室长表示：“对这一群体，需要细致审视其是否真正有还款意愿，并据此调整利率，这一过程要耗费大量人力”，“既想管控风险，又不愿付出成本，于是选择干脆不去触碰这一区间，反而显得更为‘理性’”。
他也点出了金融科技的局限。Kim 室长表示：“原以为金融科技出现后，这种格局会被打破”，“但随着信息的增加，筛选或许变得更加锋利，回避这一本性却并未改变。”他接着补充说：“数据不再是帮助人的工具，而是沦为寻找更体面地拒绝他人的理由的依据。”
对于政府政策性金融的角色，他在承认其必要性的同时，也指出了局限。Kim 室长表示：“最终，只能由政府出面提供担保、压低利率，拼尽全力填补这块空白”，“这当然是必要的工作，也正因此，金融尚未被全面否定。”但他强调：“这毕竟只是权宜之计，无法从根本上改变结构”，“问题不在于供给的总量，而在于供给在某个位置上戛然而止。”
“最困难的人连高利率都付不起……被剥夺了选择本身”
Kim 室长再次提及总统李在明长期提出的“为何最困难的人反而要付出最高利率”这一问题意识。他指出：“现实甚至比这更糟。他们不是在支付高利率，而是被剥夺了选择本身”，“连进入市场的门票都没拿到就被赶了出来。”
他同时表示，这不能被视为市场经济的自然结果，也不是偶然，而是“被精心放任的结构性矛盾”。Kim 室长指出：“金融并非完全的自由市场”，“它是获得国家牌照、在公共资金支持之下运作的制度性产物。”他接着表示：“当下这凄惨的结果，同样是精心设计出来的结构性产物”，“风险本是连续的，但金融却毫不留情地将其截断，被挤出边界之外的人，只能承担更高成本，在市场之外漂泊。”
![“拿着这只股票的人发大财了…涨了566%还要涨” 目标价上调却发出警告的原因[周末Money]](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2025090513580721483_1757048288.jpg)
在第二篇文章中，Kim 室长也表示：“我自己曾身处这一系统的中心，因此也无法从责任中抽身”，“这篇文章是在指责任何人之前抛出的忏悔与反思。”他接着说：“我们亲手打造的这一结构，有必要重新检视”，“既然是人造的，就可以被改变。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
