“我是残酷金融系统的共犯”……青瓦台政策室长Kim Yongbeom的自白
“最迫切的人却要付最高利息……问题不在个人而在结构”
回顾称，对李总统的这一问题意识，曾以为是“连信用基本常识都不懂的提问”
“信用分数只是过去的残影……是金融制造的无形等级章”
“并不是要无视风险……而是要追问划分是否公平而精细”
“即便经历2008年金融危机，金融仍缺乏根本反省……反而更加封闭”
被公认为经济·金融政策专家的青瓦台政策室长Kim Yongbeom，针对自己一直视为理所当然的金融信用评价与利率结构，公开发出了自我反省的信息。曾任企划财政部第一次官和金融委员会副委员长的他，回顾了以个人信用等级为中心、以一刀切方式制定利率的金融系统运作原理，坦言：“我是那个设计、运转并为这一残酷系统辩护的人。从这个意义上说，我显然是共犯。”同时他表示，这样的告白，是通过惨烈的自我反省，想方设法去改变现状的一种挣扎。
金容范政策室长27日在青瓦台春秋馆就当天举行的李在明总统与Demis Hassabis谷歌DeepMind首席执行官会面相关内容进行简报。 从左起依次为金宇昌国家人工智能政策秘书官、金政策室长、手语翻译师朴智妍。2026.4.27 联合新闻供图
View original imageKim 室长1日在Facebook上发表题为《韩国金融为何如此残酷：名为信用等级的不完全科学》的文章，以“这篇文章始于那份怯懦的自觉”开头。他在文中指出：“为何最宽裕的人享受最低利率，而最迫切的人却要用最昂贵的钱？这个问题不是个人问题，而是结构性问题。”
这一指摘，正是总统李在明多次反复提出的，对金融系统的根本性问题意识与追问。李总统通过首席·辅佐官会议、国务会议、市民大会等多种场合，提出过这样的问题：“最宽裕的人享受低利率，最迫切的人却要付出最高利息，这合理吗？难道不该反过来吗？”
对此，Kim 室长坦言，一开始他把总统的这一提问当作“不了解信用基本常识的提问”。他说：“把低利率给已经证明有能力还钱的人，这就是金融的ABC，也是我所坚信的不可撼动的秩序。”但随着时间推移，他评价说，这个问题其实是“直刺我们一直视为理所当然的那个前提的心脏”的提问。随后他回顾称，自己开始自问：“金融究竟在保护谁？我们究竟以什么为尺度来衡量一个人的价值？”
“金融信用评价制度的根本局限……由金融设计的无形等级章”
在这篇文章中，Kim 室长集中剖析了信用评价制度的局限。他解释称，金融的出发点在于“有人有剩余资金，有人有资金需求”，金融就是连接这两者缺口的桥梁。出借资金一方最初的核心问题，本来只是一个简单的判断：“这个人是不是会还钱的人？”
然而，他指出，当没有抵押物、只剩下人的信用时，金融就开始分析人的一生。收入、负债、职业、金融交易履历、过去是否逾期等一项项被审视，而将这复杂的一生压缩成一个数字的产物，就是信用分数。Kim 室长表示：“这个发明品乍一看相当不错。从把不透明的未来折算为数字的尝试来看，它是合理的，而且在现实中，分数高的人大体上确实还钱还得好。”
Kim 室长强调，金融系统的悲剧正是从这一点开始萌芽的。他说：“说信用分数衡量的是偿还能力，这话只对了一半。等级只会彻底回看过去。”他接着写道：“对于沿着稳定轨迹走来的人生会给予优待，而对经受过狂风巨浪的人生则毫不留情地贬损。”他举例指出，正式雇员与个体经营者之间的差异、金融交易记录不足者所处的不利地位、失业·疾病·离婚等人生变数，说明“信用分数并不预测未来，它不过是对过去残影的一种精细概括而已”。
他进一步指出：“然而在现实世界中，这个数字却成了绝对的上帝。它决定贷款的成败，决定利率的高低，左右一个人的经济轨迹。”他将其形容为“这不是分数，而是结构，是由金融设计出的无形等级章”，并强调说：“为了‘平均意义上的正确答案’，金融系统心甘情愿地牺牲个人的委屈。在所谓效率的名义之下，个人的具体处境根本不在考虑之列。”
Kim 室长明确表示，这种反省并不是单纯主张“把利率降下来”。他说：“这不是同情论，也不是要无视风险的鲁莽之谈。风险客观存在，与之相对应的价格标签也是必要的。”但他强调，“真正的问题在于，风险的分类是否真的公平而精细。人们并不是因为‘更危险的人’这一本质而付出高利率，而是因为我们打造的系统把他们打包归入了‘高风险群体’。”
“即便经历2008年金融危机，金融仍缺乏根本反省”……只增封闭性，两极分化依旧
他还指出，金融模型的愈发精细，反而可能放大系统性风险。Kim 室长表示：“模型越精细，系统就越岌岌可危。过度迷信数字的金融，会更大胆地放贷，堆积起更高的杠杆。”
他以2008年全球金融危机为例说明这一点。金融业曾相信，只要把风险细分并混合，就会变得安全，但当房价同步下跌时，这些模型就崩塌了。Kim 室长指出：“酿成灾难的并不是一个个具体个人，而是以他们的信用为原料，堆砌起贪婪之塔的结构。”
他批评称，即便在金融危机之后，金融圈也没有进行根本性反省，反而筑起了更高的壁垒。他说：“经历了前所未有的冲击，本以为会随之而来的是根本性的反省与创新，但金融业反而建起了更严格、更封闭的城堡。”他接着指出：“文书材料增多了，评分更为密集，门槛更高了，这是把结构性失败转嫁为个人责任的方向转变。”
![“拿着这只股票的人发大财了…涨了566%还要涨” 目标价上调却发出警告的原因[周末Money]](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2025090513580721483_1757048288.jpg)
其结果是，他批评说，金融领域的两极分化迟迟难以缓解。Kim 室长表示：“城堡里的群体得到的保护更加牢固，而边缘的人却始终在城外徘徊，找不到进入其中的通道。到底是谁制造了危机？为什么只有个人承担责任，被挤出市场？”他表示，将以这一追问为起点，陆续分享关于“名为信用的标准与市场运作方式”、“重新设计金融结构的可能性”等主题的文章。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
