[经济脉动]为不良企业有序退场建言

Published 23 Feb.2026 11:00(KST)

股价指数正在迅猛上涨。韩国综指的火热气氛在科斯达克市场同样明显。趁着市场回暖，金融当局正奋力划桨，相继出台此前迟滞的科斯达克市场活性化方案。继“提升科斯达克市场信赖与创新方案”之后，又发布了“为剔除不良企业而制定的退市方案”。当局事实上已将今年最多约200家企业的退市视为既定事实，体现出通过市场正常化来最大化上涨动力的意志。

方向无疑是正确的，内容也颇为务实，都是本应早就推进的措施。但问题在于速度，细节层面的精细度也略显不足，最重要的是，几乎未触及投资者保护问题。

目前略有操之过急之感。为了尽快见效，确实需要打“速度战”，但如果政策缺乏一贯性与可预期性，市场信赖就会流失。去年7月刚刚强化的市值退市标准，其适用时间又被提前。科斯达克企业的市值退市标准截至去年为40亿韩元，原计划自明年起提高到200亿韩元，而此次发布后，又被提高到300亿韩元。退市市值标准在一年半时间里被提高了7倍。不良企业固然可以更快被清退，但潜力企业也可能被一并“清理”。新产业与创新企业大多处于初期亏损、总市值较小的阶段，有必要对这些企业进行区分对待。

对“仙股”的认定依据也较为含糊。股价低于1000韩元的股票将从7月起被退市；为防止通过股票并股进行“钻空子”，并股后股价低于面值的情形也被纳入。但股价本身与企业价值并无直接对应关系，只有结合发行股份数量一起考量才有意义。况且我国仍实行面值制度：若面值为500韩元的股票价格为900韩元，而面值为5000韩元的股票价格为1100韩元，则前者将被退市，后者则不受影响，这一逻辑难言合理。价值相同的企业，可能仅因面值不同而一方被迫退市、一方得以幸免，这一做法有损监管中立性原则。对“仙股”退市标准的精细化设计尤为必要。

对于强化信息披露违规的退市措施，应予以热烈欢迎。最近一年，将信息披露罚点的退市标准从15点下调至10点，即便再下调也无妨。信息披露违规企业理应付出“倾家荡产”级别的代价。投资者能够及时判断企业状况的唯一正式渠道就是信息披露，虚假或不实披露属于对投资者的欺诈行为。与全球标准相比，我国的信息披露制度仍然偏弱，披露形式大于内容，事后制裁也较为乏力，只要在期限内按格式填报即可。信息虽然公开了，但市场依旧“一头雾水”。违规披露的预期成本也很低，罚金规模有限，中小股东利用集体诉讼的程度也不高。应在信息披露违规时大幅强化民事与刑事责任，并在虚假或遗漏披露发生时积极推动集体诉讼。

一旦大量不良企业实际被清退，市场出现混乱在所难免，对小额投资者更是如此。若退市程序推进过快，中小股东往往缺乏充足的应对时间与信息。如果整理交易期过短、救济程序不完善，还可能引发对财产权被侵害的争议。尤其是仙股或市值不达标企业中，个人投资者占比普遍较高，相关后果最终难免会回到政策层面，形成新的负担。

这正是需要“不良企业有序退出程序”的原因所在。名存实亡的K-OTC市场亟须进行发展性重组，应在承担场外上市前融资（Pre-IPO）功能的同时，重塑为退市企业的承接市场。金融当局也曾提出过利用K-OTC承接退市企业的方案，但仍远远不够，现行体制下存在根本性局限。不妨通过思路转换，探索由非金融投资协会的独立机构来运营该市场的可能性。

最关键的是，需要从投资者保护的视角切入。首先必须强化信息披露，不仅要披露财务报表，还应强制、标准化披露经营现状、主要风险、第一大股东与公司治理结构、退市事由、可转换公司债券与认股权证（BW）发行情况，以及未来计划（重整、再上市或清算）等信息。为此，也可以考虑建立独立的信息披露平台。通过引入流动性提供者或做市商制度，促进交易活跃，同样值得研究。在退市时赋予中小股东“债权化选择权”（中小股东可转换债券），将其所持股票转换为重整债权，在重整成功时获得补偿，也是可行路径之一。

本就应当及早推进对不良上市公司的清理。希望通过有序清退“僵尸企业”来提升市场健全性，重建投资者信赖；也期待随着市场活力增强，有潜力的创新企业能够填补其空缺，实现接力发展。对科斯达克市场实现“量子飞跃”寄予厚望。