教师团体28日就教育部的“高中学分制支援对策”批评称，这一对策“尚不足以解决一线的混乱”。当天，教育部决定放宽此前在共同科目和选择科目中同时反映“出勤率”和“学业成就率”的学分修得标准，在选择科目中今后只反映“出勤率”，但一线教师指出，这不过是权宜之计。
教师劳动组合联盟（教师工会）·全国教职员工劳动组合（全教组）·韩国教员团体总联合会（教总）等三个教师团体当天发表联合声明称：“在共同科目修得标准中保留‘学业成就率’，很可能固化一种结构，即‘最低成就水平保障指导（最成保）’仍不得不以形式主义方式运行。”
在高中学分制下，学生要获得学分，必须出勤课时达到总课时的三分之二以上，且学业成就率达到40%以上。如果未能达到“最低成就水平”，则必须接受补充指导以弥补学习缺失。但一线教师一直指出，这最终会使学校只是一味“处理修得”，不仅增加教师工作负担，还可能沦为形式化运作。
当天这些团体也表示：“对于既未满足出勤率又未满足学业成就率的学生，其最终修得比例明显低于只在两者之一上未达标的学生，仅凭各个学校自身的努力很难进行有效指导”，“需要广域教育厅层面的有责任的支援体系，但目前并未看到。”
他们还指出：“2024年高中基础学力未达标率在国语为9.3%，数学为12.6%，英语为6.5%，这表明，无论是否放宽学分修得标准，结构性的学习缺失问题已经存在”，“在这种情况下仍维持共同科目的学业成就率标准和最低成就水平保障指导，更有可能在学校现场促使制度朝着通过制度性调整和形式化运作来将未修得学生最小化的方向发展，而非实质性改善学习。”
接着他们表示：“最终学校将通过放宽评价标准或以程序为中心的运行方式来应对，事实上使这一制度失去效力”，“高中学分制有很大可能会偏离初衷，以扭曲的形态落地。”
对于为弥补未修得学生和缩小地区差距而拟引入的在线学校和共同教育课程等，这些团体指出：“对小规模学校的学生而言，这与其说是‘扩大选择权’，不如说更接近于将‘剥夺面对面授课机会’制度化”，“过度扩大选修科目政策，结果在制度层面上固化了因学校规模和地区条件不同而产生的课程不平等，但对这一问题意识却在任何地方都看不到。”
他们表示：“一直以来，部分学校的积极案例和对高中学分制的赞成意见被过度代表，而多数学校所经历的结构性困难和一线需求却被排除在政策讨论之外”，“为了让教育部的支援对策不至于停留在纸面上，有必要倾听包括教师团体在内的学校一线的声音和诉求。”
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
