仅2%企业建立应对体系
被批“缺乏具体性和可预测性”
在全球首部《人工智能（AI）基本法》实施前半个月，相关业界提出担忧，认为目前准备仍然不足。
Startup Alliance于6日与共同民主党议员 Hwang Jeongah 一同在国会议员会馆第6会议室举办了“AI基本法透明性·责任性圆桌会议”，就AI基本法的实效性和未来方向进行了讨论。本次讨论会系基于近期针对101家AI企业的问卷调查结果而筹办，调查中仅有2%的受访企业表示已为AI基本法做好准备。
在当天的讨论会上，有意见接连指出，AI基本法在产业现场实际运作时缺乏足够具体性，企业难以及早应对。Startup Alliance代表 Lim Jeongwook 表示：“在设计新的监管体系时，不仅要考虑速度，还要兼顾实效性、可预期性以及与国际规则的一致性。”
Korea Startup Forum常任理事 Choi Jiyoung 也表示：“初创企业往往处在变革的最前线，但应对监管变化的人力和资源却并不充足。要让AI基本法在一线真正发挥作用，就必须同步设计合理的制度、明确的标准与解释，以及降低合规成本的支持性基础设施。”
Startup Alliance于6日在国会议员会馆第6会议室举办“人工智能基本法透明性与责任性圆桌会议”，讨论人工智能基本法的实效性和方向。Startup Alliance提供
View original image也有意见认为，AI基本法可能会对产业界产生反效果。Startup Growth Research Institute代表 Choi Sungjin 指出：“关于高影响力AI指定、生成式AI标识义务、风险管理体系构建等条款，目前尚未形成可在现实中适用的明确标准和程序。由此可能导致偏离制度本意，在整个产业界扩散‘善意却带来风险’的监管不确定性。”
多位初创企业代表在随后进行的综合讨论中指出，该法实施属于过度监管。Toon Square代表 Lee Hoyoung 表示：“现行法律体系难以及时、灵活地适用于教育现场或内容制作过程，造成了较大的混乱与负担。尤其是考虑到在一线场景中，用户、使用业务方与开发业务方之间的界限并不清晰，有必要对AI基本法进行更加灵活的适用。”
Kodit代表 Jeong Jieun 表示：“就AI生成内容标识义务而言，关于在制作过程中如何界定AI的贡献度，目前标准并不明确，要区分是仅对部分内容进行编辑，还是由AI生成了全部内容，非常困难。将用户对水印进行修改和删除的行为也一并归责于AI企业，是一种过度监管。”
当天讨论会主办方、议员 Hwang 表示：“政府方面也在持续努力，将监管控制在最低限度，但一线仍然不断出现担忧之声，这是事实。既然是全球首部实施的相关法律，在实施之后也将持续反映一线声音，不断加以完善和补充。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
