“无需立刻在美国与中国间二选一……看欧盟的判断就行”[去全球化？新秩序！]⑥
特朗普式关税将如何推进？
美国提出新的“互惠主义”原则
民主党执政后理念也难以轻易改变
世界进入美中分权时代
“应参考欧洲平衡力量来调节力度”
美国以关税为武器，动摇了以全球化为基础的自由贸易与多边主义秩序根基，并提出了“互惠主义”这一新原则。在这种局面下，有观点建议，与其被美国视角所裹挟，不如审视互惠主义扩散的可能性。如果欧盟、日本等主要国家不追随美国式的互惠主义潮流，那么与其说是全球化时代终结，不如视为“美国单方面的脱离”。
Jee Man-soo韩国金融研究院高级研究委员近日在接受《亚洲经济》采访时表示：“把现在称为去全球化、去自由贸易时代，反而会堵死我们对美国进行应对的空间，因此有必要加以区分。”他同时称：“自由贸易并没有结束，只是美国退出了而已”，并表示“（美国的脱离）是暂时的还是会长期持续，还需要观察”。
Jee研究委员还提醒，应警惕将夹在美国与中国之间的韩国处境解读为必须做出极端二选一的视角。他表示：“在韩国，毫无必要的论调之一，就是刻意营造韩·美·中三角格局”，“世界上有190个国家，除美国和中国之外的所有国家都在进行与我们相同的思考。”他接着说：“简单讲，看欧盟作何选择就行”，“从超长期来看，欧盟站在哪一边，将决定胜负。”
——特朗普第二届政府上台后，全球化公式正在被撼动。
▲所有变化都由美国主导，我们也在一定程度上被美国视角所裹挟。如果只看当前出现的现象，就是美国从自由贸易中脱离了。这并不意味着自由贸易世界已经结束。
美国通过关税措施所带来的变化中，最重要的一点，是提出了互惠主义这一新的价值或原则。美国在Joe Biden政府时期提出经济安全逻辑，在互惠主义出现之前，这在一定程度上是扩散“美国优先主义”的工具。关键在于当下美国式互惠主义是否会扩散，而目前看来还没有。如果互惠主义不扩散，那么与其说是自由贸易时代或全球化时代的终结，不如说是美国的脱离更为贴切。
——也就是说，其他国家仍在维持以世界贸易组织为基础的自由贸易？
▲关键是欧盟、中国和日本。欧盟作为多边秩序的传统支持者，从价值层面难以接受互惠主义。中国在自由贸易时代可谓最大的受益者之一，没有理由主动推翻这一体系。日本在中国和欧盟都不出头的情况下，也不可能率先出头。
自由贸易在过去一百多年里不断积累为制度文本，获得了广泛共识，并在实践中证明了其效率。如果排除美国，自由贸易仍得以维持，那么从长期来看，吃亏的只能是美国。美国国内许多经济学家正在谈论的正是这一点。如果（美国国内）经济损失持续扩大，那么要长期坚持互惠主义将变得困难。
——如果物价或就业指标恶化，会不会推动这种变化？
▲当前特朗普政府在“让美国再次伟大”（MAGA）的旗号下高度意识形态化。意识形态的特性，是试图突破现实困境，而不是寻求妥协。因此，即便美国出现通胀上升、就业恶化等副作用，由于已经形成了足够意识形态化的共识，美国也不会轻易让步。
有观点认为，一旦物价上涨，共和党将在明年的美国中期选举中失利，但这也难以下定论。这可能是低估了让特朗普当选的那股美国社会底层力量。即便选举失利，在已经意识形态化的共识之下，也难以期待政策会出现大幅转向。
——如果在特朗普总统之后，由民主党重新执政，会出现变化吗？
▲正因为经历了特朗普第一届政府，所以更容易预测。特朗普第一届政府时期是美国优先主义，而在Biden政府时期，除了对多边体制与气候变化的态度有所不同外，其他方面并无实质变化。这说明美国社会面临的危机以及美国人认知的变化，已经反映在特朗普政府的政策中，不能简单视为某一特定政党的政策。
此外，美国提出普遍关税，表示要通过此举增加财政收入，同时又表示要减税。这意味着，一旦相关政策后退，就会出现必须增加税收的问题。美国还强调制造业倡议，主张通过制造业将美国劳动者重新打造为稳定的中产阶层，谁能在政治上否定这一点呢？
——从关税谈判的进展看，似乎一边是欧盟、日本、韩国等一大阵营，另一边是中国、巴西、印度等阵营。
▲在关税谈判中，欧盟、日本和韩国阵营选择了适应，而中国、巴西、印度阵营则选择了反对。最重要的阵营是墨西哥和加拿大。从美国角度看，这两国是第一和第二大贸易伙伴。墨西哥和加拿大由于《美国—墨西哥—加拿大协定》（USMCA）相关进程的影响，关税谈判被推迟，但最终也要在反对与适应之间做出选择，目前尚未明确表态。
USMCA的处理是一个复杂问题。即便可以废弃《韩美自由贸易协定》，也无法用同样方式对待USMCA。因为一旦打击加拿大和墨西哥，在那里的美国企业就会遭受损失。因此，今后加拿大和墨西哥的应对非常重要。观察欧盟、加拿大和墨西哥的动向，对于判断未来“特朗普主义”（Trumpism）的全球扩散强度，将具有极其重要的意义。
——如何看待当前美国与中国的局面？
▲与特朗普之前相比，两国关系中没有任何问题得到真正解决。到目前为止，只是达成了若干务实交易，后续谈判仍在前方。有一种观点认为，美国在结束与其他国家的关税谈判后，将集中全力对付中国；也有观点认为，在并不真正展开谈判的情况下，美中双方会各自宣布胜利，以此方式收场。我认为后者的可能性最大。
根本问题在于，两国是否真的能正面碰撞来解决问题。要那样做，美中双方付出的代价都过于高昂。到目前为止的三轮谈判，都强烈暗示将朝后者方向发展。每次谈判结束，双方都表示“谈得不错”，但各自更关心的是宣布自己胜利。它们似乎并没有志在建立美中之间新的秩序。
——从“中国制造2025”开始，中国技术进步的速度令人震惊，将来会不会超过美国？
▲中国经过长期工业化与经济增长，已经成为一个既拥有劳动密集型产业，又具备顶层前沿科技创新能力的国家。尤其在新兴产业领域，通过开辟新市场并掌控全球供应链的结构，已经在光伏、风电、无人机、电动车、电池等多个行业中显现出来，形成了市场与产业同步成长的格局。
一百年前的美国就是这样的国家。在汽车、电力、核能等产业兴起之时，美国始终是全球第一大市场和第一大工业国。直到大约1950年达到巅峰，美国都在不断提高制造业比重，主导全球制造业。如今这一幕正在中国重演。包括新兴产业在内，中国在制造业领域的全球市场支配力与掌控力持续增强，这是难以阻挡的趋势。
美国要在中国之前占据优势，重点不在制造业，而在于金融竞争力与美元体系、科学与创新技术能力所带来的竞争力，以及高等教育体系的制度稳定性等方面。国防力量方面，美国依然具有压倒性优势。未来将进入美中两国走上不同道路（中国侧重制造业，美国侧重金融与服务业等），并在全球范围内分割主导权的时代。
——在这种情况下，双方争取周边国家站队的力度会越来越强？
▲这种现象会显著增强。韩国在此类议题上承受的压力非常大。但在美中长期共存的局面下，除美国和中国之外，其余190个国家同样面临着如何制定战略的问题。如果只从韩·中·美三角格局来思考，是得不出答案的。世界上有许多国家在进行同样的思考，它们的忧虑深度并不比韩国浅。
（应对上）与其他国家进行相互参照与结成联合非常重要，同时也要保持一定距离与余裕。从长期来看，只要观察欧洲站在哪一边，就更容易判断胜负。与其说欧洲在选边，不如说是欧洲在“判定胜负”。在Biden时期，欧洲站在美国一边，目前虽然不如当时那样紧密，但也绝不是站在中国一边。以作为“平衡锤”的欧洲为参照，适当调节政策力度，就不会出现太大问题。
——当前欧洲的立场，是因为中国在经济上依然重要，所以仍保持经济关系？
▲是的。我们国家现在不也是在尝试走这条路吗？上一届政府的正式立场也是要与中国维持稳定的合作关系。无论韩国是进步派政府还是保守派政府，这都是现实所决定的。
——但部分保守阵营认为，美国人士不断对韩国发出“必须决定站在哪一边”的表态。
▲在韩国，不必要论调的典型之一，就是刻意营造韩美中三国格局。一旦以三国格局来看问题，就会觉得极其艰难、无解，仿佛必须做出某种极端决断。在思考“要站在哪一边”之前，往往先陷入“谁会赢”的思路。但现实世界并非如此。一旦认识到美中对峙结构将长期持续，就会发现根本无法判断胜负；既然无法判断胜负，那么无论同盟关系到何种程度，都不可能只站在一方，另一方也不可能被完全舍弃。
——如果认为习近平主席任期也快结束了，他在任期内试图完成台湾统一，进而出现进攻台湾的局面呢？
▲这同样是在有意营造类似三角格局。即便出现这种情况，我也认为应当观察其他国家的做法再作决定，但在此之前，更重要的是对这个假设本身作出判断。对于这种极端情形，当然需要忧虑与防范，但首先要评估其发生的可能性。如果站在习近平的立场，台湾问题带来的是可能失去权力的风险，而不是加强权力的机会。台湾问题本身就是风险。它更像是一个“原本不掌权的人，为了夺权而可能触碰的议题”，而不是“既得权力者会主动触碰的议题”。习近平的权力已经非常强大。
——当前中国国内问题也不少，如通缩风险、房地产软着陆、青年失业等。
▲需要将中国的宏观经济与产业发展分开来看。中国经济目前确实非常困难，尚未找到摆脱房地产依赖的有效出口，青年失业问题几乎没有实质对策，经济增速也在放缓。同时，各类产业之间的不均衡以及需要结构调整的领域大量涌现，这是中国自身的问题。但有这些问题，并不意味着必须得出“中国会崩溃”的结论。韩国社会对中国的误解之一，就是把中国的问题直接等同于中国的危机。韩国也有诸如家庭负债、高龄化等类似问题。
中国的增速会放缓，但产业仍可能继续发展。对我们产生真正影响的，不是中国的增长率，而是中国的产业发展。我们应当关注的是中国在产业和贸易领域出现的变化，即其对韩国与世界经济的影响。
——有人提出，要通过利用亚太经合组织（APEC）、加入区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）、跨太平洋伙伴全面进步协定（CPTPP）等方式，来承担维持世界贸易组织体制的任务。
▲这非常重要。维护既有自由贸易体制秩序，是从根本上阻止互惠主义扩散的有效途径。而美国对其他国家之间开展自由贸易并不感兴趣，它只关心与维持自由贸易秩序的世界之间的关系。
让自由贸易秩序在应对美国的互惠主义以及中国国家主导型经济体制所带来的不公平问题等新挑战时不断进化，也同样重要。为此，多边框架下的讨论必须更加活跃。只有维护自由贸易秩序与多边体制，才有可能进行有效应对。
![“难怪一直在疯狂抛售”……因为SpaceX上市，毫不相干的我也要跟着吃亏？[周末理财]](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2026061317395998483_1781340000.jpg)
在这一过程中，韩国应发挥重要作用并主导相关讨论，但目前并未做到。我们必须进入“七国集团（G7）+”框架。“G7+战略”是非常合理且现实的目标。为此，我们需要持续发出一贯的声音。就维护自由贸易秩序、应对与中国相关的不公平问题发出“需要共同制衡”的声音，既符合国家利益，也有助于树立国家信誉。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
![[快讯]巴基斯坦总理：“美伊预计24小时内达成最终协议”](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/307/2026041714245830537_1776403498.png)
