Jung Sungjang：“朝鲜不想与韩国对话”[AK广播]
“Kim Yeojeong声明”是钉下楔子的宣言
南韩称“一个民族” VS 北韩称“不同国家”
“有必要具备日本水平的核潜力”
朝鲜劳动党副部长金与正于7月28日发表谈话称，“没有需要与韩国面对面坐下来的事，也没有需要讨论的问题”。29日又发表了题为“朝美之间的接触不过是美国的一厢情愿”的谈话，涉及朝美对话。这种做法颇为罕见。一方面明确表示无意与韩国对话，另一方面却为与美国对话留下了空间。金正恩委员长的意图何在？
7月29日，亚洲经济“AK广播”通过电话采访了世宗研究所副所长Jung Seongjang。他表示，“如果想同朝鲜对话，就必须改变金正恩的算盘”，“如果因为朝鲜提出某些要求，我们就单方面予以接受，那么可能会出现所谓‘金与正命令法’之类的说法。我们必须提出与之相称的要求，并从中获取回报”。
朝鲜在李在明政府成立54天后首次就南北关系表明立场，应当如何评价？
李在明政府希望通过停止向朝鲜散发传单、停止对朝广播等举措，重启南北对话。但朝鲜明确表明，自己在重启南北对话方面并不存在任何利害关系。
也就是说，他们无意与我们对话？
是的。我们政府从民族主义视角出发，追求南北之间的和解与合作。然而朝鲜最害怕的是韩国的韩流向北扩散。一旦权力精英或普通民众对韩国产生向往，就会成为动摇朝鲜体制的最重要不安因素之一，因此朝鲜不愿与韩国对话。但韩国方面不断提出要对话，朝鲜似乎认为有必要“钉上楔子”。因此，相当于金正恩发言人的金与正亲自出面发表了谈话。
金与正在谈话中称，“摆脱了被‘同族’这一修辞性表述所束缚而感到疲惫和不适的历史”。是否可以认为，朝鲜再次强调其此前主张的“两个国家论”？
是的。李在明政府是从南北同属一个民族的视角来接近朝鲜的。如果是一民族，最终就会得出“总有一天要实现统一”的结论。然而除去核武器，朝鲜在韩国面前几乎拿不出任何可以炫耀的东西。朝鲜年轻人通过观看韩国电视剧、电影等产生向往，继而脱北前往韩国，这些都在成为体制不稳定因素。在这种情况下，朝鲜在内部不断进行教育，强调南北如今已是完全不同的国家，是像中国或俄罗斯那样的“别的国家”。在此背景下，韩国政府仍然提出要与朝鲜对话，从朝鲜立场看，这是在“添乱”。
听上去像是在对我们说：要改变思维框架，要清楚认识到南北关系已经发生变化。
金正恩已经宣布，南北不再是同族，而是两个敌对国家，因此他是在说，不要再用过去那种接近方式让朝鲜感到不舒服、感到困扰。我们本着善意提出对话邀请，在朝鲜听起来却像是在“跟踪纠缠”。他们的意思是：我只想安静地当“互不相干的南方邻居”，所以不要再见面了。
李在明政府上台后，中止了对朝扩音广播，朝鲜方面也有所呼应，一度似乎让人感觉南北关系吹起了暖风……
这些措施确实有助于缓和南北间的紧张局势。李在明政府的对朝和解政策并非毫无意义，从某种程度上还是有其作用。但要让朝鲜走上谈判桌、对话桌，则存在明显的局限。如果想与朝鲜对话，就必须改变金正恩的算盘。
郑副所长表示：“停止对朝扩音广播等缓和紧张的举措固然有用，但在把朝鲜拉回对话桌方面，明显存在局限。”照片为2004年6月16日，在西部前线五岘山瞭望台拆除对朝扩音广播设备的情景。联合新闻提供
View original image这是什么意思？
朝鲜从文在寅政府时期的南北经验中学到了很多。文在寅政府出于纯粹意愿提出签署终战宣言。但并未清楚说明签署终战宣言后会发生什么变化、会给朝鲜带来什么具体利益。与此同时，还称终战宣言将成为通向朝鲜无核化的入口。朝鲜不愿放弃核武器，因此对终战宣言也并不感兴趣。在这种情况下，如果在朝鲜仍然保留核武器的前提下，按照朝鲜提出的对话条件中止韩美联合军演，难道不会在韩国国内引发不安与内部矛盾的加剧吗？
统一部长Jeong Dongyeong表示，将建议李在明总统调整原定下月中旬举行的“乙支自由之盾”韩美联合军演。
一旦中止韩美联合军演，许多国民就会认为，韩美同盟是不是要解体了，是不是在走向弱化。仅仅因为朝鲜提出要求就予以接受，是一种极不恰当的处理方式。当朝鲜提出某种要求时，我们也必须提出与之相称的要求并从中获取回报。那种主张“韩美联合军演绝对不能中止”的观点，以及“既然是朝鲜提出来的就应该答应”的观点，两者都不恰当。如果朝鲜要求中止韩美联合军演，我们至少也应争取恢复对宁边核设施的核查。如果因为朝鲜提出某些要求，我们就单方面予以接受，那么就可能出现所谓“金与正命令法”之类的说法。
也有人认为，不管怎样，朝鲜至少做出了某种回应，这本身就值得正面评价。
“无视”的方式有多种，可以装作根本没听见。但也有一种情况，是“听得实在受不了了”才出面发声。这次金与正的谈话就属于后者。保守政府往往过于执着于制裁和施压，态度过于强硬；进步政府则往往过于执着于对话。有必要超越这种偏向，以更宏观的视角来处理对朝问题。
从我们的立场看，今后应当怎么办？
有必要与美国就如何推进对朝谈判进行紧密协商。目前完全缺乏战略思维，这就是问题所在。说要“支持朝美对话”？支持朝美对话就一定对我们有利吗？过去Trump总统与金正恩委员长会晤之后，Trump曾单方面叫停韩美联合军演。这对我们真的有利吗？关于如何说服美国、如何说服朝鲜，我们并没有一幅宏观的蓝图。
此外，还需要现实主义的接近方式。朝鲜甚至在宪法中明文写入“绝不放弃核武器”。在这样的朝鲜面前，如果我们还坚持继续追求无核化，朝鲜会愿意对话吗？有必要分三阶段来推进。第一阶段是冻结朝鲜核能力，第二阶段是削减核武库，第三阶段才是无核化。以核冻结为起点，只要核裁减能有所启动，就已经是巨大成果。
当前的态势似乎与我们政府的政策基调存在差异。
韩国进步势力在某种意义上陷入了过度“对话至上主义”，倾向于把精力放在富有象征意义的会晤活动上。这样做如果能带来紧张局势的缓和当然好，但与此同时，朝鲜仍在不断扩充核武库。放松对朝警惕并不一定有利于我们的安全。
※点击视频即可观看完整内容。
因此，有人提出，即便我们不拥有核武器本身，也应至少掌握核潜在能力。
是的。在与朝鲜追求缓和紧张的同时，即便不能走到真正的核武装，至少也有必要掌握核潜在能力。即使驻韩美军出现裁减，只要具备类似日本那样的核潜在能力，一旦政治领导人作出决断，就可以在数个月内制造出核武器。这样一来，国民的不安情绪就会有所缓解。
朝美之间的氛围似乎并不坏。
美国其实希望与朝鲜就核裁减进行谈判。Trump总统和国防部长曾发表言论，事实上承认朝鲜为核武国家。即便如此，目前连“冻结”都并不容易。韩美必须就“给予朝鲜什么、从朝鲜换取什么”达成共识。在确立这一方向时，我们政府应发挥主导作用。朝鲜问题应由我们主导，同时说服美国、协调双方利益。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
