[通过劳动灵活化拯救中小企业]④雪上加霜的每周4.5天工作制，或将进一步拉大大企业与中小企业差距

[通过劳动灵活化拯救中小企业]①连“百年老店”都撑不住的劳动监管

[通过劳动灵活化拯救中小企业]②僵化劳动规制反而动摇“工作与生活平衡”

[通过劳动灵活化拯救中小企业]③即便劳资协商也要刑事处罚，世界罕见

[通过劳动灵活化拯救中小企业]④雪上加霜的每周4.5天制，或只会拉大大企业与中小企业差距

[通过劳动灵活化拯救中小企业]⑤“作为产业骨架的中小企业就业岗位，须通过灵活与自主来守护”

在每周52小时制的单一性和僵化性所引发的杂音与副作用不断在中小企业界各处显现之际，政府又加快推进李在明总统竞选承诺中的每周4.5天制，并将推进计划报告给国家政策企划委员会，使各界担忧进一步加剧。

每周4.5天制是李总统在劳动领域的代表性竞选承诺，其核心是将目前法定每周40小时的工作时间削减为每周36小时、即每周4.5天。从长期来看，还以每周32小时（每周4天制）为目标。李总统强调，这将是“当然不能降低工资”的4.5天制。

然而对特别容易受到经济低迷等冲击的中小企业界而言，却几乎一边倒地表示为难。即使该制度在争议之后最终立法，现实中其好处也只会落到大企业劳动者头上，这种问题意识始终存在。

首尔永登浦区文来洞钢材街上一名工人正在短暂休息。姜振炯记者提供

View original image

◆每周4.5天制给企业带来的负担 = 按照每周4.5天制将周工作时间缩短至36小时时，工作时间将减少约10%，产业界，尤其是生产和用工结构薄弱的中小企业界普遍指出，如果生产率无法同步提高，相应的生产和销售额下降将不可避免。也有人主张，缩短工作时间可以减少不必要的工作，从而提高生产率，但有观点指出，这一主张依据薄弱。

24日据韩国开发研究院（Korea Development Institute，KDI）统计，过去将每周工作时间从44小时缩短至40小时、即减少约9.1%时，劳动生产率仅提高了1.5%。由此可见，通过缩短工作时间所能期待的生产率提升，难以抵消企业因此遭受的损失。首尔大学经济学系教授Kim Daeil表示：“有人把我国单位时间生产率偏低的原因归咎于工作时间过长，但并不是说只要缩短工作时间，生产率就会自然提升。关键在于要给劳动者提供努力工作的激励，而目前这种激励不足。应在一定程度上允许根据绩效差异化发放津贴或工资。”

在这种情况下，为了在缩短工时的前提下维持原有产量，企业不得不额外承担人力成本。更有担忧认为，如果通过非正式员工或计时岗位来补充人手，将会大量制造低质量就业岗位，企业竞争力下降的恶性循环也会不断重演。一家制造业中小企业代表指出：“如果人手不足，就会越来越多地出现无法按时完成订单的情况，而由不熟练员工上岗，次品率也会随之上升。”

View original image

◆大企业·公共机构与中小企业差距加剧 = 对于每周4.5天制，中小企业界在现实层面最为担心的是，该制度可能会进一步加剧在大企业和公共机构工作的人与中小企业劳动者之间的劳动环境差距。仅以去年为例，约84.7%的全部经营场所、36.3%的全部劳动者在员工不足5人的经营场所工作。这些人目前并非每周52小时制、年休假、带薪休假等《劳动基准法》的适用对象，完全被排除在关于每周4.5天制的讨论之外。

即便是适用《劳动基准法》的中小企业经营场所，目前也在每周52小时制下苦苦挣扎。Kim教授指出：“真正享受到每周52小时制红利、可以轻松早早下班的人，只是大企业劳动者，占我国全部劳动者的比例也不过3%。”

View original image

初创企业行业的情况也相同。人工智能（AI）初创企业Weiple代表Lee Inkyu表示：“要真正运行好每周4.5天制或每周4天制，就必须配备备份人手，企业会因此承受双重人力成本负担。最终很可能只有人力宽裕的大企业或发展势头良好的企业，才能真正从中受益。”中小风险企业研究院研究委员Noh Minsun也表示：“每周4.5天制的红利很有可能集中在有余力的大企业或公共机构。大多数普通中小企业很难分享到实惠，因此必须从共生发展的视角进行精细化设计和推进。”

◆被贴上经济合作与发展组织成员国中“长时间工作”的标签 = 回到每周4.5天制讨论的起点，仍然摆在面前的课题，是要将劳动时间削减到经济合作与发展组织（Organisation for Economic Co-operation and Development，OECD）平均水平以下。2023年韩国年均工作时间为1872小时，比OECD平均的1742小时多出130小时。李总统之所以将每周4.5天制定为竞选承诺，也正是基于这一显示韩国为长时间劳动国家的OECD数据。他表示，将通过引入和推广每周4.5天制等措施，在2030年前把劳动时间降至OECD平均水平以下。

在这一点上，企业界的立场是，如果在比较时剔除长时间工作的个体经营者和短时间劳动者，只以全职劳动者为对象进行对比，韩国与OECD成员国之间的年均工作时间差距在很大程度上已被缩小。韩国中小企业中央会人力政策本部长Lee Myeongro表示：“我国短时间劳动者占比低于欧洲，而个体经营者占比更高，因此整体数字被抬高了。所谓‘长时间劳动共和国’的形象其实被夸大了。”

必读新闻

“在小票上写怪谈后……”夏季新品两周热卖100万杯

• “30至40岁学习之神”搅动格局……身家数万亿韩元“四大天王”引领中国AI
• “儿子，听说不用值夜勤了”……因事故频发难取消，能用监控摄像头替代吗
• 现代汽车代表Choi Youngil敦促工会“撤回三大诉求”……“可提出追加薪资方案”
• “韩国人竟如此？”遗落海水浴场的iPad，还有人用塑料袋包好

他接着表示：“如果问题在于平均工时过高，那么也可以通过提高短时间劳动者占比来拉低统计数字，但这并不是根本的解决方案。关于劳动时间灵活化的讨论，应当围绕实际作业可行性和制度适配性，而不是单纯围绕统计数字展开。”研究委员Noh也指出：“OECD国家的平均劳动时间，很大程度上受到长期休假的影响。要减少我国的工作时间，还需要从激活休假的角度进行制度性探索。”

版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。