[初动视角]谁来坐上法拉利…私募基金监管断想

by Jo Siyung

Published 16 May.2025 08:26(KST)

Updated 11 Jun.2025 13:55(KST)

open/close

“Homeplus事件”引发加强私募基金监管呼声高涨
也应看到其在大企业重组、防止国富外流方面的正面作用

如果没有人类的利己心，资本主义就会停摆。

但利己心一旦过度就会变成贪婪，最终危害共同体。因此亚当·斯密在撰写《国富论》时，假定的不是充满自私欲望的人，而是稍微更具利他性的人的存在。只有这样，资本主义才能运转。

韩国式私募基金也是在政府“要遏制贪欲副作用”的意志下，于20年前诞生的。准确地说，是瞄准了“外国资本的贪欲”。

1997年国际货币基金组织外汇危机之后，外国资本蜂拥而至，用低价收购韩国企业。Newbridge Capital、Carlyle、Lone Star等全球私募基金就是在这一时期登场的。因为在国内，既没有可以接手以万亿韩元计的重组企业的资本，也缺乏相应实力。

在普通民众眼中，他们被视为“殖民地占领军”。在包括私募基金在内的外资金融公司工作的人，开着当时连名字都很陌生的进口跑车，每晚狂欢派对的场景多次被媒体报道，他们也因此被打上了“贪欲化身”的烙印。

当时，制造业大企业和金融公司的重组沦为外国资本的游乐场，这样的批评不绝于耳。对国富外流的担忧不断加大。随后在2004年末，《间接投资资产运用业法》进行了修订。修法背后隐藏的用意，是通过设立韩国式私募基金来阻止国富外流。

根据该法，第二年韩国正式出现了买卖企业经营权的私募基金管理公司。曾在Carlyle收购韩美银行过程中积累经验的会长 Kim Byungjoo 创立了MBK Partners；曾主导大企业重组的前财政经济部金融政策局局长 Byun Yangho 与Lehman Brothers韩国代表 Lee Jaewoo 共同设立了Bogo Fund（现VIG Partners）等机构也在这一时期出现。从企业结构调整专业公司（CRC）和风险投资公司（VC）等机构中积累多年经验的IMM Private Equity、STIC Investment也转型为私募基金。

在2008年全球金融危机前后，韩国式私募基金大显身手。它们接连收购斗山、韩进、现代、熊津等财阀旗下待售子公司，大部分都成功扭亏为盈。原本由政府和政策性银行承担的大企业重组角色，由民间出色接棒，减轻了巨额纳税资金投入的负担。

另一方面，它们也为国民财富的增加做出了贡献。承担重组角色的私募基金的出资人中，相当一部分是国民年金、公教人员共济会、私学年金等机构。多亏了私募基金，年金基金和共济会运用资金的收益率得以提升。

结果来看，20年前政府所设想的私募基金产业良性循环，在一定程度上得以实现。但也出现了一些利己心过度演变为贪婪的案例，其根源在于私募基金的收益结构。

私募基金管理公司每年可收取相当于基金整体规模1%至2%的管理费，在基金清算时则可收取整体收益15%至20%的业绩报酬。理所当然，从管理公司的立场看，基金规模越大、基金数量越多，赚到的钱就越多。这是一种不得不“迷恋规模而忽视内在实力”的结构，正如那些走向失败的财阀一再重演的路径。大多数被认为是私募基金经营失败的案例，都是在这种结构之下产生的。

由于Homeplus事件，要求对私募基金加大赤裸裸监管的呼声正在高涨。但如果加强对韩国式私募基金的监管，会发生什么？

不妨非常简单地想一想。

无论如何，市场上都会不断出现大规模企业待售资产。被监管束缚住手脚的韩国式私募基金，将难以轻易完成经营权收购。空出来的位置，只能由Blackstone、KKR等外国私募基金趁机进入。事实上，现在规模在3万亿韩元以上的大型待售资产，本来就是外资的游乐场。这些机构并不依赖国民年金等国内年金基金的资金，因此也不在乎这部分资金。因此，通过年金基金进行的间接监管也行不通。结果只能是：本应由韩国式私募基金管理公司获取的收益，被外国私募基金拿走。20年前“贪欲的副作用”将被重演。