“因调整成绩而产生的歧视中，跨性别者应受保护” 强调
英国最高法院裁定，只有生物学女性才属于《平等法》所保护的“女性”范畴。根据这一判决，即便在英国持有被认可为女性的性别认定证书的跨性别女性，在涉及法律上的平等问题时也不再被视为女性。对此，跨性别群体表达了忧虑。
据联合通讯社17日报道，英国最高法院判决称，即便跨性别者持有对个人性别予以法律承认的性别认定证书（GRC），如果不是以女性身份出生，就不属于《平等法》意义上的女性。该结果出自一个名为“为了苏格兰女性”（For Women Scotland，FWS）的团体针对苏格兰政府提起的诉讼。
不过，在长达88页的判决书中，合议庭强调，此次判决“绝不会取消对跨性别者的保护”。跨性别男女“仍将因‘性别重置’这一理由而受到反歧视保护”。法官霍奇表示，“这一判决不应被解读为社会中一方群体以牺牲另一方群体为代价所获得的胜利”。
《平等法》为使个人免受歧视并享有公平机会，对既有法律进行了补充和整合，并于2010年实施。由于该法律不分公共和私营部门，广泛适用于就业、教育、医疗、住房等领域，此次最高法院裁决预计将引发巨大影响。
影响最为突出的领域，很可能是男女专用厕所、更衣室、庇护所等场所，因为这为限制跨性别者出入提供了法律依据。同时，各类女性专用服务，或按男女区分提供的服务整体上也可能受到波及。
早在2018年，苏格兰地方议会就通过了一项法律，规定苏格兰境内公共机构董事会中女性代表必须占50%，且在该法律中，跨性别女性也被计入女性。
围绕此事，“为了苏格兰女性”（For Women Scotland，FWS）团体指出，重新定义“女性”超出了议会的权限，对该法的合宪性提出质疑。FWS还批评称，如果不按通常方式界定性别，那么50%的男性再加上持有性别转换（确认）证书、从男性转为女性的另外50%，在法律上就可以被视为满足“女性代表性”比例。
英国律师事务所Irwin Mitchell的雇佣问题专家Jo Mosley分析认为，依据此次裁决，用人单位在作出合法决定时将获得法律上的确定性。通过这一点，雇主在招聘劳动者时，也就有了判断依据，即如何对待依据GRC获得“女性”认证的男性。
此次裁决是否会给有跨性别者参赛的体育赛事带来变化，也备受关注。活动人士Soon Wong称：“这一裁决适用于包括职业体育在内的各个层级的女性体育项目”，“再也不会有女性因为提出‘女子组中有男性’的担忧而受到制裁”。
同时，政府在收集数据时所使用的性别标准，今后也有望不再成为争议焦点。近期研究政府性别数据收集问题的Alice Sullivan教授表示，这是“为信息收集机构提供绝对确定性的判决”。
另一方面，在帮助并支持这一在最高法院胜诉的女性团体的人士中，包括《哈利·波特》作者J.K. Rowling。据信向该团体诉讼捐赠了数万英镑的Rowling一直主张，为跨性别成为女性者的权利让路而牺牲生物学女性的权利是不应当的。
一直批评该团体的国际特赦组织表示，将跨性别者排除在性别歧视保护之外，与人权法相冲突。国际特赦组织通过提交法律意见书强调，担忧英国及海外的跨性别者权利会因此恶化。
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
