政党被解散后国会议员和财产怎么办？…朝野互相威胁的违宪政党解散制度[新闻解读]

Published 20 Apr.2025 08:00(KST)

(65)解散政党首次尝试于李承晚政府时期
过去政府为压制反对势力而解散政党
议员丧失议席·财产被国家收回
解散政党制度在德国、西班牙存在在美国、英国不存在

编者按“설참”是一个新造词，意思是“详细内容请参考说明”。在[新闻설참]栏目中，将对新闻中需要事实核查、需要进一步解释的部分加以点明，并进行更为详尽的说明。

近期在政界，朝野双方互相指责对方“因立法暴走而践踏宪法”、“鼓吹内乱”等，并提及申请违宪政党解散审判。虽然统一进步党的政党解散案例广为人知，但那只是法院作出决定后的首例解散决定而已，在韩国现代史上，由国家强制解散政党的前例要早得多。这些都是政府为压制政治反对势力而强行解散政党的案例。

首次政党解散发生在李承晚政府时期。出身独立运动家的前农林部长赵奉岩是前总统李承晚的政治竞争者。李承晚政府认为，获得大众支持的赵前部长对自由党执政构成威胁，便以间谍嫌疑将其拘捕，并以违反《国家保安法》等为由，于1958年强制解散了他创建的进步党。50多年后的2011年1月，大法院通过再审宣判赵前部长无罪，事实上承认了针对他的审判属于政治镇压。

此后，政党解散在军政时期频繁发生。通过1961年“5·16军事政变”夺取政权的前总统朴正熙，以国家重建为名，宣布全面禁止政党活动并解散国会。当时存在的自由党、民主党等政党虽未能履行正式的解散程序，但由于被禁止开展政治活动，被评价为事实上对政党的控制和解散措施。朴前总统在1972年10月也在全国宣布实施非常戒严，解散国会和政党。1980年，全斗焕新军部同样将非常戒严扩大至全国，全面禁止国会和政党活动，民主共和党、新民党等政党因此被强制解散。

统一进步党是由宪法法院作出决定的宪政史上首个违宪政党案例。2014年12月，宪法法院认为统一进步党追随朝鲜式社会主义革命路线，对自由民主的基本秩序构成威胁，以8比1的意见作出解散该政党的决定。决定性的契机是前议员Lee Seokki的内乱阴谋事件。

这是依据关于政党制度的宪法第8条第4款作出的，该条款明确规定：“当政党的目的或活动违反民主的基本秩序时，政府可以向宪法法院提起解散该政党的诉请，政党由宪法法院的审判予以解散。”

政党一旦被解散，其所属议员将丧失职务。当时宪法法院决定，包括Lee Seokki在内的Kim Mihui、Kim Jaeyeon、Oh Byeongyun、Lee Sanggyu等5名进步党所属议员丧失议员资格。依据违宪政党解散制度，政党被解散时，其所属议员全体丧失资格的规定并不存在。为此，2015年，前议员Kim Mihui等5名进步党前议员提起国会议员地位确认诉讼，称“宪法法院擅自解释法律，决定剥夺议员职务”，但合议庭认为“最终权力在宪法法院”，认定宪法法院关于丧失议员职务的决定是正当的。

被解散政党的剩余财产将归属国库。统一进步党自创建后3年间共获得163亿韩元的国库补助金等，原计划将剩余财产返还国库。但当时中央选举管理委员会在审查统一进步党会计报告后表示，在2.6亿余韩元的剩余财产中，考虑到无法收回的债权和清算费用，实际上并无剩余财产。也就是说，事实上没有可收回至国库的财产。