“专利侵权”诉讼二审判决出炉
Daehan Jeonseon不服拟提起上诉称“将予以审查”
起亚汽车提起的诉讼已在大法院审理中
今年1月LS电线已提起上诉
警方还在调查与HVDC工厂相关的技术外泄案
在技术泄露、涉嫌专利侵权等问题曝光后，近期作为我国电线电缆行业“门面”的LS电线与大韩电线之间日益激化的矛盾，随着13日作出的“专利侵权”诉讼二审判决，呈现出进一步加深的迹象。业界分析认为，卷入多起案件并正面交锋的两家公司，鉴于本案也很可能打到最高法院终审阶段，司法纠纷将长期化，矛盾也将进一步加深。
作为LS电线与大韩电线争执的代表性案件之一，“专利侵权”诉讼当天下午已经迎来法院的第二次裁判，但由于大韩电线表示不服，案件被普遍认为将进入最高法院，等待最终裁决。
专利法院第24部（审判长法官 Woo Seongyeop）于当天下午2时就LS电线针对大韩电线提起的专利侵权诉讼二审公开宣判，判决大韩电线向LS电线赔偿15亿韩元。此前一审判决的赔偿金额为4.9亿韩元，本次几乎提高了约4倍。
LS电线于2019年提起诉讼，称大韩电线在生产并使用母线槽用接头组件产品时侵犯了其专利技术。母线槽是向建筑物输送电能的配电级设备；接头组件是连接母线槽的部件，LS电线的专利适用于该接头组件的部分零部件。大韩电线则主张，其早在数年前就已经使用相关接头组件，而且在美国、日本等地已有大量现有专利，因此LS电线的专利仅是在既有发明基础上的变形，不能认定大韩电线构成专利侵权。
然而，2022年一审部分采纳了LS电线的主张，判决大韩电线在LS电线主张的40亿韩元赔偿额中，支付12%的4.9亿韩元。对此，大韩电线以并未侵犯专利为由提出上诉，LS电线则以赔偿金额远远不足为由同样提起上诉。
在当天判决公布后，LS电线发表立场，似乎接受结果；相反，大韩电线则表示：“今后将仔细研读判决书后再决定是否提起上告”，因此案件看上去不会因本次判决而画上句号。大韩电线称：“我们一直主张，美国、日本等已经存在与LS电线登记专利相似的先行专利，因此该专利仅属于缺乏进步性和新颖性的自由实施技术，而且两款产品在课题解决原理及运行效果等方面并不相同，不构成专利侵权，但相关部分似乎未获采纳，令人遗憾”，并表示：“我们认为在专利法所涉及的课题解决原理与作用效果同一性判断，以及损害赔偿金额的计算等方面均存在问题。”
如果本案因大韩电线的上告进入最高法院，那么两家公司在最高法院等待裁决的诉讼将增至两起。LS电线与大韩电线因2018年9月在起亚汽车华城工厂发生的停电事故，被起亚汽车起诉。起亚汽车称，当时因停电导致6条汽车生产线停工，蒙受巨大损失，于2019年6月对负责施工输电线路的LS电线及供应材料的大韩电线提起损害赔偿诉讼。一审和二审均认定在施工中存在疏忽的LS电线负有单独责任，仅判决LS电线承担损害赔偿。该案在今年1月因LS电线上告，正在最高法院审理中。
此外，围绕在忠清南道唐津高压海底电缆（高压直流输电，HVDC）工厂建筑设计过程中发生技术泄露的质疑，自去年6月起警方一直在展开调查。京畿南部警察厅产业技术安保搜查队以涉嫌违反《不正当竞争防止法》等罪名，对先后参与LS电线与大韩电线工厂建设的A建筑师事务所立案调查。警方表示，该事务所自2008年至2023年一直负责LS电线高压海底电缆（HVDC）工厂的建筑设计，随后又承接了LS电线竞争对手大韩电线第一海底电缆工厂的建设。该工厂已竣工并于去年6月3日开业。警方怀疑，该事务所在为LS电线工厂进行建筑设计时掌握的海底电缆相关技术，在为大韩电线工厂进行设计的过程中被泄露。警方也在调查大韩电线是否参与其中。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
