宪法法院公开国会方面“尹指示逮捕国会议员”笔录（综合）
尹阵营律师 Jo Daehyun 反对并一度退场
在“12·3”非常戒严当时，检方的侦查记录显示，尹锡悦总统曾指示警察厅长Cho Jiho“逮捕国会议员们”，该记录在宪法法院举行的弹劾审判中被公开。
以代行院长职务的 Mun Hyeongbae 等宪法法院裁判官，18日出席在首尔钟路区宪法法院举行的尹锡悦总统弹劾审判第9次辩论期。2025.2.18. 照片联合采访团提供
View original image国会方面18日下午在宪法法院举行的尹总统弹劾审判第9次辩论中，作为“为证明弹劾事由而提交的证据”，公开了Cho厅长的部分犯罪嫌疑人讯问笔录。
Cho厅长在侦查机关称：“接到电话后，总统对我说，‘Cho厅长！把要进国会的国会议员全都抓起来。逮捕。是非法的。’”并表示：“之后5次通话内容也相同。我感觉总统非常急切。”
Cho厅长称，自去年12月3日晚上11点30分左右至次日凌晨1点3分左右，他共接到尹总统就上述内容打来的6通电话。
他还陈述称，前反情报司令官Yeo Inhyeong在戒严当时的第一次通话中，点名包括共同民主党代表Lee Jaemyung、国会议长Woo Wonsik、法官Kim Donghyun在内的15人，第二次通话中又补充说：“再加上Han Donghoon（前国民力量党代表）。”
国会方面还公开了前司令官Yeo的陈述。他在军检调查中表示：“关于要特定14人并将其逮捕一事，确实是非常戒严宣布后从部长那里首次听说的”，并称：“（总统平时）确实说过，一旦动用非常措施权，就要对这些人采取措施。”
国会方面又补充引用前国家情报院第一次长Hong Jangwon的陈述称：“逮捕对象名单几乎一致”，“关于存在逮捕对象名单以及对对象下达逮捕指示这一点，已有充分证据支持。”
当天在宪法法院，还公开了关于戒严宣布前国务会议的各国务委员在侦查机关所作的笔录。法务部长官Park Seongjae在陈述笔录中称：“这是一个没有开始也没有结束的会议，是否能够视为国务会议审议，可能存在理论争议。”
国务总理Han Ducksoo称：“除了人聚在一起这一点外，形式上类似座谈会”，“所有国务委员都在担心并表示反对”；代行总统职权的副总理兼企划财政部长官Choi Sangmok在笔录中陈述称：“（会议）本身没有开始和结束”，“至今我都不认为那是国务会议。”
在当天的辩论中，国会方面出示侦查记录并发表意见时，尹总统一方强烈抗议。
前宪法裁判官、律师Cho Daehyun说“有异议”，打断国会一方发言并起身表示：“对没有以证人身份出庭、被申请人（尹总统）一方无法通过反对询问来质疑其可信度的陈述笔录进行证据调查，违反了法律（刑事诉讼法）”，并要求“将其排除在证据调查对象之外”。
Cho律师称：“如果连这类陈述笔录的内容都作为证据进行调查，将难以避免外界指责：在刑事审判程序中不能作为证据使用的材料，却在弹劾审判程序中被用作证据。”
宪法法院院长代理Moon Hyeongbae表示：“合议庭关于证据（采纳）的决定已在第4次期日作出”，“现在提出异议，恐怕已错过期限，而且就此问题合议庭已经至少两次表明意见”，未予采纳。
尽管Cho律师再次抗议称，“就内容而言不具备证据能力，不能进行证据调查”，但代理院长Moon仍对国会一方表示“请继续”，按原计划推进辩论。随后，Cho律师提起包离开审判庭，直到当晚6点40分辩论结束也未返回。
尹总统一方的律师Yoon Gapgeun在辩论结束后向媒体解释称：“Cho律师之所以离席，是因为他认为在不适用证据法则、正面违反法律的情况下进行的宪法审判，自己无法继续参与。”
尹总统一方在当天辩论中还主张，考虑到Cho厅长在接到尹总统命令后并未向下属下达逮捕指示等，无法信赖他在侦查机关所作的陈述。
尹总统一方一直反对将侦查机关的犯罪嫌疑人讯问笔录作为宪法审判证据使用。根据2020年刑事诉讼法修订，即便是共犯的讯问笔录，如被告人不予认可，也不能作为刑事审判证据使用。弹劾审判是准用刑事诉讼法进行的。不过，依照宪法法院法，准用的范围被限定在“不违反宪法审判性质的范围内”，因此宪法法院方面认为，将侦查机关的笔录作为证据使用并不存在问题。
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
