Park Wonseok：“文明（文在寅－李在明）矛盾可能爆发”[AK广播]
“亲M阵营，对文在寅采访态度冷淡”
“现在不是李在明右转的时候，应展现整合能力”
“Han Donghoon，应就保守派的未来发出信息”
前正义党议员 Park Wonseok 于12日预判称，“根据 Lee Jaemyung 代表二审结果，‘文明’冲突（文在寅 vs Lee Jaemyung）可能会爆发”。他在出演《亚洲经济》YouTube频道“AK广播”时表示，“对于前总统文在寅最近的采访，亲明（亲Lee Jaemyung 人士）阵营的反应非常负面”。以下为采访摘要，详细内容可点击附带视频观看。
在昨天进行的弹劾审判第七次辩论中，President Yoon Sukyeol 主张，当时在非常戒严状态下召开的国务会议是“正常举行”的。
这一说法与事实完全相悖。国务总理 Han Deoksu 一直坚持认为，不能视为正常的国务会议。代行总统职权的 Choi Sangmok 也表示，自己不认为经过了国务会议审议。按理说，国务委员们应在出席记录上签名，但无人签字。虽然有11人出席，形式上满足召开国务会议的要件，但不能认为是一次正常的国务会议。难道不是总统说“我要走了”就直接离开了吗？剩下的国务委员只是坐在一起，一边担心一边像发牢骚那样说了几句就结束了……
这一点在宪法审判程序中是非常重要的议题和争点。因为从程序正当性的角度看，要发布戒严令，必须以经过国务会议审议为前提，这是必不可少的程序。但多数国务委员都表示，不能视为审议，因此宪法法院必然会就此作出判断。
昨天还有一处让人苦笑的地方，是 President Yoon 在最后作被申请人陈述时说，自己到国会作施政演说时，国会议员们既不出席，也不鼓掌，还不与他握手，可这难道能成为正当化发布戒严令的理由吗？他或许会觉得心里不是滋味，但拿这个来当作正当化戒严的逻辑依据，就有些可笑了。
在前总统文在寅向《韩民族日报》采访中道歉之后，Lee Jaemyung 代表也发表了道歉。
看到前总统文在寅的道歉，我心想，早就该说这些话了，为什么要等到发生了“内乱”这种宪政史上前所未有的事态之后才说呢。比起任命 President Yoon 为检察总长，更关键的场面是对 Cho Kuk 的调查，以及 Choo Miae 与 Yoon Sukyeol 的冲突。在 Cho Kuk 调查时，两人之间必须尽快作出取舍，要么处理掉法务部长 Cho Kuk，要么处理掉检察总长 Yoon Sukyeol。但我无法理解的是，总统文在寅一味拖延时间、犹豫不决。更难以理解的是 Choo Miae 与 Yoon Sukyeol 的矛盾。当时在国家事务最高负责人面前，部长与检察总长公开进行赤裸裸的冲突。虽然后来确实对法务部长 Choo Miae 作出了处理，但那已是矛盾彻底恶化、溃烂到极点之后的事了。
你认为前总统文在寅为何选择在这一时间点道歉？
最近在共同民主党内部，围绕所谓“Lee Jaemyung 一极体制”、在背负司法风险的情况下或将提前举行总统选举这一局面，非明系人士开始表明立场。亲明阵营的反击则是：在上次大选失利中负有责任的人，如今却跳出来说三道四，这说得过去吗？我认为，文前总统大概觉得有必要对此作一次大的梳理。从某种意义上说，也是为非明系扩大其可行动的空间……Lee Jaemyung 代表在上届大选中是候选人，从政治修辞的角度看，他不说“责任在我”，反而才显得不正常。
那么，亲明 vs 非明的矛盾今后会趋于平息吗？
曾经也有“文明”（文在寅 vs Lee Jaemyung）展现出和合一体的样子，但看来两者之间存在某种难以融合的内在差异。因此，党内亲明阵营对文前总统此次采访的反应非常负面。亲文、非明人士则出现了“这不是在背后煽风点火吗”“现在才来抢功劳、凑热闹”的冷嘲式反应。亲明核心层大体上就是这种气氛。因此，一旦 Lee 代表公职选举法案件二审结果出炉，潜在冲突很可能因此而爆发。
如何评价 Lee 代表所谓的“右转”举动？
Lee 代表从担任城南市长、京畿道知事时期起，就不是那种执着于政策意识形态色彩的人。提到“Lee Jaemyung”，人们会想到基本收入、在城南市推行的免费校服，以及向青年人发放每人10万韩元的青年津贴等，由此形成了非常强烈的“无偿福利”形象。但他也做出过许多并非如此取向的政策选择。他本来就不是在意识形态上一条路走到黑、执拗坚持进步政策的那种风格。
问题在于，党内普遍认为，这次转向是否过于急剧，即党内的共识远未充分。像“基本社会”这样的构想，突然就要废弃，说现在是以企业为中心的增长，这种说法虽承认右转的必要性，但批评意见是：有必要如此急剧地大幅调头吗？
另一个问题是，在最近的弹劾局面中，无论是党还是 Lee 本人，都给人一种陷入扩张性局限的印象。他似乎试图以政策上的右转来作为某种应对措施，但问题在于，现在真正需要的是这个吗？所谓“Lee Jaemyung 风险”，究竟是因为他的政策色彩过于鲜明，导致难以向中间扩张、难以获得中间层信任，还是说仅仅是因为“传递者本人”所带有的风险？从这一点看，更可能是后者。而这类问题，靠政策右转是无法化解的。
你的意思是，这是一个“信任问题”？
我认为，目前这种立场的频繁变动，对提升 Lee 代表的外延扩张力帮助不大。在他作出任交涉团体代表演说时，我就觉得其立场让人难以把握。比如，在与半导体特别法相关的问题上，他曾在座谈会上表示，是否可以承认对每周52小时劳动时间限制的例外，并表达了类似立场，但却又突然提出实行每周四天工作制。立场摇摆过于频繁。这时候是这样，那时候又是那样，公众就会质疑：到底哪一张才是真正的面孔？
要弥补“Lee Jaemyung 风险”，与其说需要政策层面的对策，不如说需要拿出某种政务·政治层面的应对方案。他最近说，“大选失利是我的责任，一个政党以多元性为生命”，但这不足以消解既有形象。身边的人也是问题所在。如果只有他本人在发出整合与包容的信息，而周边亲信或亲明人士却在释放不同的信息，那对他毫无助益，只会让外界持续产生怀疑。Lee 代表应当汇聚整个政党的能量，在大选决战中展现出能够取胜的那种整合力。
也就是说，现在并不是“右转”的时机？
现在并不是。首要任务是克服“传递者风险”。外界并不清楚 Lee 代表究竟追求的价值是什么。在这一点上，他所展现出的摇摆不定的姿态是不利的。
最近作家 Ryu Simin 对非明系人士的品评引发热议。
我在想，有必要说得那么刻薄吗？确实太毒了。毕竟同属一个阵营，虽然作家 Ryu Simin 并非民主党党员，但从民主党在大选中的竞争力及决战阶段的扩张力来看，党内真的有必要如此强烈地搞“内部切割”吗？这是一种带有极权主义色彩的感受方式，我无法摆脱“有些过头了”的感觉。
前非常对策委员会委员长 Kim Jongin 评价称，在保守阵营候选人当中，前代表 Han Donghun 的外延扩张力最大。你怎么看？
前代表 Han 在内乱事态爆发之后，在国民力量党内反对戒严并同意弹劾，为使非常戒严以失败告终立下了大功。那天夜里，他作为党代表毫不犹豫地作出了重大决定，从而为“国民力量党并非完全是内乱同谋政党”这一点留下了确凿证据。我同意，在这场事态结束后，保守阵营中最具正当性的人物将是 Han Donghun。关键在于，如何扭转当前他迅速流失支持基础、被打成“背叛者”的局面。我认为，除了“我曾反对非常戒严”这一点之外，他还应当提出一套关于保守阵营未来的清晰信息。
雇佣劳动部部长 Kim Moonsu 的支持率成为话题。
无论如何，在民调中并非一两次，而是持续、尤其在多名候选人同时竞争的情况下多次位居第一，这可以视为一种现象。一旦总统选举具体化，他必然会参加党内初选，但目前还难以判断他将以何种信息出场。最大受害者则是市长 Hong Junpyo。当然，鉴于 Hong 市长有着相当突出的个人能力，一旦真正进入党内初选，局面如何发展仍未可知。
有舆论认为，国民力量党在意识形态上正逐渐向右倾斜。
如果国民力量党不能与“内乱首恶” President Yoon Sukyeol 划清界限，那么在提前举行总统选举的情况下，根本不可能取得胜利。过去多次执政并具备执政能力的保守政党已不复存在，取而代之的，是一个倒退守旧、极右化的政党，目前正处于这一更替的过渡阶段。以往大韩民国的极右势力，以街头集会、YouTube 以及部分大型教会为中心构筑堡垒，如今却正向制度圈内的主流政党——国民力量党内部渗透。照目前这种趋势发展下去，国民力量党将沦为一个极右化、并在地域上被孤立于岭南地区的政党。那样一来，想要以保守政党候选人身份在首都圈参选的人，将不可能继续留在这个政党里。
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
![从17岁王储到54岁王后……王室女性从军的原因 [世界图片]](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/307/2026091710422132223_1789609340.png)
