[论坛]取之不尽的现金流与分红以及养老准备

Published 27 Sep.2024 11:13(KST)

Updated 18 Aug.2026 15:06(KST)

open/close

国民·退休·个人三层养老金成基本配置
股票分红是重要收益来源
但股息所得税负担成激活阻碍

由于从事退休规划相关工作，经常会被问到如何进行老年准备。对此，虽然许多专家各有看法，但如果从财务层面来看，可以用一句话概括：“要确保在去世之前，现金流不要枯竭！”通往这一目标的路径有多种。

首先，是在退休前就准备好能够产生现金流的资产。所谓“三层养老金”——国民养老金、退休养老金、个人养老金就属于这一类。其次，是通过既有资产打造“自助养老金”。所谓自助养老金，是指投资于或持有能产生租金收入、股息、利息等现金流的资产，或者从既有资产中按一定金额或一定比例提取资金，用于支付生活费用。第三，是在既有资产上创造现金流，住房反向抵押养老金就是典型案例。在自住房中居住的同时，直到去世时点都能持续产生现金流，这是住房反向抵押养老金的最大优势。

目前，无论是三层养老金、租赁业务还是住房反向抵押养老金，虽然每个人判断不同，但从制度层面看，基础已大致建立。利息收入则取决于市场利率和存放金额，现金流如何几乎一目了然，无须赘述。问题在于股票分红。在资本主义社会中，股息既是最可靠的现金流来源，也是分享企业成长成果的有力方式。对投资者而言，与房地产不同，即便投资金额不大，依靠长期持有也可以逐步积累能够产生现金流的资产，这是非常有力的工具。然而在我国，投资者若想通过分红自行构建现金流，仍面临不少不利因素。

首先是企业对股东的认知问题。能够持续派发股息的企业，大致可以视为重视股东利益的企业。当然，如果企业通过再投资实现成长，比起分红而言，这是更优的资本再配置方式；但对无法做到这一点的企业而言，就应通过分红或回购注销自家股票，与股东分享经营成果。国内企业中，像美国那样在长期内持续提高股息的公司并不多。

对于这种现象，不少专家在批评企业认知不足的同时，也指出了股息所得税制度的问题。对大股东而言，即便拿到分红，也要并入综合所得税，最高需缴纳49.5%的税款。与其缴纳近一半的税，不如另寻节税方案，这样在税收效率上更为有利。

对个人投资者来说，一旦股息超过一定标准，健康保险费和综合房地产税负担也会随之增加。有观点一锤定音式地强调：有收入就应纳税，收入越高，税收按比例增加是理所当然的。这一主张不无道理。但在现实中，不可能存在像切萝卜一样干净利落、完美无缺的制度与逻辑，因此必须从成本—收益的角度来审视。

是维持目前这样的税制更好，还是通过对分红提供激励，让投资者能够共享企业成长的成果更好？是让大股东在动用物理分拆等变通手段的同时，依旧吝于分红更好，还是通过对股息给予税收优惠，更符合即将迈入超高龄社会（65岁以上人口占比20%以上）的韩国未来发展？我们需要认真思考这两种路径在当前和未来，哪一方在成本与收益的比较中更具优势。

无论是主张改革股息所得税的一方，还是强调“富人应缴纳更多税款”的一方，各自的逻辑都十分清晰。但更重要的是，政策必须顺应社会变迁。过去被认为正确的，并不必然适用于现在；现在被认为正确的，也未必在未来依旧正确，若一味坚持，恐怕就是顽固之见。在资本市场价值提升的进程中，当下正是需要就分红问题展开比以往更加严肃讨论的时刻。