冷清的韩国股市大户：“K-Value Up指数…难以作为投资指标”
K-价值提升指数入选标准模糊、投资范围狭窄
将价值提升指数作为投资指标风险大
被批仅具“宣示意义”评价严苛
被称为国内股市“大户”的养老金与共济会首席投资官（CIO）们，对政府公布的“韩国价值提升指数（Korea Value-up Index）”反应冷淡。资本市场认为，养老金和共济会今后在多大程度上买入价值提升相关个股，或者是否将价值提升指数作为业绩比较基准，将是“K-价值提升”能否成功的关键。然而机构投资者担忧，K-价值提升指数难以发挥投资参考指标的作用，而在仅有100只成分股的狭窄范围内投入大规模资金，可能会转化为投资风险。
“对实际投资没有可参考内容，选定逻辑也难以理解”——评价颇为严苛
26日，A共济会CIO表示：“此次公布的指数仅具有宣示性的意义”，“相关标准给人的感觉比较被稀释，更重要的是，在最核心的税制问题等制度性支持缺位的情况下，仅凭交易所简单编制的一个指数，很难期待其产生直接且积极的效果”。他还称：“对我们的投资策略而言，并没有太多值得参考的内容”，“仅以金融控股集团为例，新韩和Woori被纳入，而KB和Hana被排除，这一选定逻辑很难让人理解”。
价值提升指数的成分不仅考虑市值，还包括盈利能力、股东回报等多项条件，共有100只股票入选。但机构投资者认为，价值提升指数要在市场上产生实质性的股价上升效果，仍然远远不够。B共济会CIO表示：“价值提升指数目前在市场上发挥效果的程度，还只是蹒跚学步的阶段”。
仅追踪压缩为100只成分股的指数“有风险”‥日本已出现副作用，对机构投资者是负担
从追踪市场代表性指数的养老金立场来看，要在压缩为100只成分股的价值提升指数上进行大规模投资，在投资政策上本身就并不容易。放着代表韩国市场的KOSPI200等市场代表性指数不用，却要在未经充分检验的狭窄标的范围内承担风险进行投资，被认为缺乏理由。C养老金CIO表示：“以比我们更早实现制度化的日本为例，今年价值提升指数的表现部分落后于日本代表性指数”，“同样地，在韩国，两类指数之间的业绩差异也必然会出现，而由此产生的负担只能由投资者来承担”。他还称：“虽然对引入该政策的宗旨表示认同，但从以客户利益为最优先、负有受托责任的机构投资者立场看，这不过是众多投资选项中的一种而已”。
机构投资者一致认为，比起指数本身的开发，更需要构成市场的企业和制度发生根本性变化。关键不在于是否被纳入指数，而在于企业业绩是否真正改善、股东回报是否得到落实。对通过完善各类税制和公司法、强化对长期投资者的优惠、尽量减少政策变量等，推动根本性和源头性的变革，才能改变韩国市场这一点，业内已形成共识。
从“宣示性意义”指数到通过价值提升指数“再平衡效应”带来积极变化的可能性
尽管价值提升指数在一定程度上让投资者感到失望，但专家们预计，今后在价值提升指数“再平衡（业务重组）”过程中将会产生积极效果。Eugene投资证券研究员 Heo Jaehwan 在发给机构投资者的报告中分析称：“即便如此，要被纳入该指数，企业仍需进行价值提升相关信息披露，并与其他企业展开竞争”，“为了不被剔除并重新被纳入指数，所形成的压力因素，可能促使企业强化包括分红在内的股东价值提升努力”。也就是说，通过提高各家企业的紧张感，期待自然形成竞争效应。自明年6月进行再平衡之后，如不参与价值提升项目，即便是原有成分股企业也可能被排除出价值提升指数。Heo研究员表示：“虽然今年在价值提升预期下股价已经大幅上涨，但越到年末、市场方向越不明朗，就越难找到能替代价值提升相关企业的投资标的”。
另一方面，韩国交易所于24日公布了价值提升指数的选定标准及构成成分股。此前在股市中，被视为价值提升受益股的主要集中于金融、汽车行业，但当天公布的价值提升指数却出人意料地将大量信息技术和工业品企业纳入其中。其目的在于避免向特定行业集中或冷落某些行业，实现均衡纳入。在这一过程中，即便未达到标准，但预先发布企业价值改善计划的公司，也通过特例适用被纳入指数。市值排名第5的现代汽车，以及Shinhan金融控股、Woori金融控股、Mirae Asset证券等部分金融公司获得了这一优惠。但市值排名第3和第4的LG能源解决方案和三星生物制剂，因尚未实施股东回报而被排除在外。作为金融板块龙头的KB金融在股东回报方面虽获好评，但因盈利能力偏低而落选。SK电信、KT等通信公司则全部未能入选。
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
