Tmon再现“解散金融委”论调：“现实操作并不容易”
推进金融政策与金融监管分离方向
在野三党：“Tmap Pay 是金融当局闯的祸”
意见分歧通过前景不明…“责任论”分析也出炉
关于废除金融委员会的讨论再次出现。这一次，在野党为防止出现第二个Tmon、Wemakeprice（合称“Timep”）事件，正在推进全面重塑现行金融监管体制的法案。由于专家与利益相关方之间意见分歧较大，尚难判断能否形成共识，但也有观点认为，因“Timep事件”，数年来原地踏步的相关讨论有可能获得推动力。
据国会9日消息，国会政务委员会所属的Kim Hyunjeong议员作为代表，提出了将金融政策与金融监管分离的《有关金融委员会设立等的法律全盘修订案》。她于本月6日在国会记者会上表示：“通过将金融产业政策与金融监管政策分离，来确保金融监管政策的独立性和效率，并强化金融监管机构的责任，因此提出修订案。”目前的结构是，金融委员会统筹金融政策和金融监管职能，金融监督院受金融委员会委托执行金融监管业务。
修订案的内容是，恢复到金融委员会成立之前的架构，由企划财政部（旧称财政经济部）负责金融政策，由金融监督委员会和金融监督院负责金融监管。方案中还包括像过去那样由一人兼任金监委委员长与金监院院长的内容。与以往不同的是，将在金融监管中剥离消费者保护职能。修订案建议，将金融监管部分分为金融监督委员会和金融消费者保护委员会，转变为“双峰型”体制。通过新设金融消费者保护委员会，并在其下设金融消费者保护院，将金融消费者保护从金融监管中分离出来加以强化。
国会之所以提出所谓“废除金融委员会论”，是因为现行金融监管体制的公信力下降。当天出席记者会的社会民主党议员Han Changmin表示：“Timep早就被指出存在不良问题。Timep事件是金融当局扩大了损失”，“若要克服现行金融监管体制的局限，就不得不进行全面重构。”他还表示：“有必要将（金融委员会的）金融产业政策与金融监管职能分离，并分别扩大其责任性和独立性。”
Kim议员也指出，正是由于现行金融监管体制，金融事故才不断重演。她表示：“从KIKO事件、储蓄银行事件、东洋集团事件、私募基金事件，到这次的Timep事件，大规模损失一再重演”，“这源于现行体制在设计上不得不为培育金融产业而忽视金融消费者。”她接着补充说：“为防止第二个Timep事件等情况的诸多法案中之一，便是金融监管体制的改编。”
金融监管体制的改编是持续被提出的议题，在第21届国会也曾有相关法案被提交。该法案同样强调，有必要将金融政策职能与金融监管职能分离，但因任期届满而被废弃。
鉴于在金融监管体制改编问题上，专家与利益相关方意见各不相同，本次法案的通过前景也不明朗。金融专家、明知大学教授Bin Kibum表示：“金融委员会应当集中于金融监管政策，而不是金融产业政策”，“金融委员会在很多情况下，虽称是在金融监管层面推进工作，但目标却是培育金融产业。”
但金融委员会方面则认为，现实中难以将金融政策与金融监管分离。金融委员会在第21届国会曾表示：“政策与监管的分离在概念上和现实中都不可能”，“即便如此，如果人为、任意地将金融政策与金融监管区分开来，则可能出现企划财政部与金融监督院之间互相推诿责任等情况，从而削弱金融行政的责任性。”也有指责认为，自2008年Lee Myungbak政府时期将金融政策与金融监管整合以来，已经运行16年的既有体制若被改变，可能像当时一样再次引发混乱。
部分舆论分析认为，出现要求修订金融监管体制的主张，是“追究金融委员会责任论”的一环。前金融委员会高层相关人士评价称：“金融委员会虽是委员会组织，但在相当多方面以畸形方式承担了家庭负债等企划财政部政策的责任”，“在作出决策并推动落实的控制塔角色上，其结构并不利于发挥力量。”
尚明大学教授Seo Jiyong也表示：“之所以出现要分离职能的讨论，是因为金融委员会没有发挥好其应有作用”，“金融委员会权力强大，以近乎垄断的程度主导了大量政策，但政策缺乏灵活性，与金融监督院或韩国银行等机构之间的协作也看上去并不顺畅。最大的问题在于内部各部门之间的不协调。”
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
