检方全力证明Tmon欺诈故意性…关键在于突袭式重整申请

在检方对Tmon·Wemakeprice（合称“Tmep”）连续第三天进行搜查扣押之际，“突袭式申请企业重整”被视为证明诈骗嫌疑存在故意性的线索之一。理由是，在代表 Qoo10 的 Gu Youngbae 承诺以个人财产出资800亿韩元后，连半天都不到，Tmon·Wemakeprice便突然向法院申请启动重整程序，其用意被认为并不单纯。法律界提出质疑，认为他们可能是恶意利用法定管理制度，预先设想“先减记债务、后进行并购”，故意放任结算货款延迟支付。

6日，据检方透露，首尔中央地方检察厅 Tmon·Wemakeprice 专案调查组（组长为部 长检察官 Lee Jundong）已于1日、2日和5日，对代表 Qoo10 的 Gu Youngbae 以及 Tmon 总部等处实施了高强度的搜查扣押。在针对经营层签发的搜查扣押令中，检方明确记载了“1万亿韩元诈骗·400亿韩元挪用”的嫌疑，并于2日传唤了 Qoo10集团财务本部长 Lee Sijun，重点调查经营状况和现金流等问题。

View original image

检方的调查大致分为两条线：一是必须证明存在故意的诈骗嫌疑，二是与未支付结算款去向相关的挪用、公款侵占嫌疑。其中，要成立诈骗罪，必须查明“在交易时明知自己没有履行约定义务的意愿和能力，却仍然故意欺骗对方进行交易”。检方认为，企业申请重整本身就意味着在一段时间内“丧失清偿能力”，因此是判断是否存在故意的重要线索之一。一名检方相关人士表示：“如果从卖货开始就已经在考虑（申请企业重整），那就意味着没有清偿意愿，在判断主观故意时，这一点可能具有重要意义。”一名企业重组领域的专业律师也表示：“如果为了免除对欺诈行为的故意责任，而主张‘申请重整’，即通过继续经营企业来清偿债务，那么这种行为就有可能被解读为恶意利用重整程序。”

实际上，一旦企业重整程序启动，不仅对金融机构的债务得以暂缓偿还，对协力厂商和交易对象所负的债务也无需立即偿还。由于可以实现“只有收入、不发生支出”的效果，企业得以剥离不良资产，从而更容易推进并购。

View original image

因此，大股东恶意利用企业重整制度以及由此引发的道德风险争议一直存在。以 Semo 集团（2008年）为例，该公司通过法定管理减记债务，9年后又通过特殊关系人重新收购公司，引发巨大争议，并最终推动被称为“Sem o防止法”的《统一倒产法》修订。Woongjin Holdings（首尔中央地方法院破产第3部·2012年）、Sambu Construction（首尔中央地方法院破产第4部·2011年）、LIG Construction（首尔中央地方法院破产第3部·2011年）等企业，则在申请法定管理之前清偿关联公司债务或发行企业商业票据（CP），因而被指存在道德风险。就 Tmep 而言，在7月“退款大乱”爆发之前集中销售的大量礼品券，也一度被当作企业短期融资工具，类似于商业票据（CP）。

必读新闻

“25万韩元股价突破220万韩元”……上涨773%仍“还会更涨”[本周关注个股]

• 跌了10%，却从250万韩元上调至420万韩元……SK海力士上调目标股价的原因[一键看个股]
• “用剪刀截肢，虽难以置信……但情况复杂” 在职医生眼中的仁川疗养医院争议
• 巴菲特弟子帕伯莱：“三星电子和SK海力士绝对不要卖”
• 不是毒品？反转结果令人震惊……水原芬太尼疑似男子国科搜检测结果出炉：“只是身体没力气”

不过，也有观点认为，从代表 Gu 的立场看，若其有意恶意利用重整制度，实质收益并不大。通常在企业重整程序中实施的并购，并非出售旧股，而是采取新股有偿增资的形式。由于通过对原大股东持股进行减资，其持股比例被大幅摊薄，因此通过出售获得的收益有限。如果无法以现金全额清偿债务，还会通过债转股的方式以股票代替现金偿还，在这一过程中，企业的控制权结构也往往会发生变化。目前，Qoo10 方面提出的自救方案是，将 Tmon·Wemakeprice 的股权全部减资至零，转由卖家作为合并后新法人中的大股东，将其改造为公共平台。代表 Gu 在上月30日国会就当前议题接受质询时，对于国民力量党议员 Kang Minguk 提出的“为何在发表立场文件后仍然申请企业重整程序”的提问表示：“（Tmon·Wemakeprice）各公司代表都认为无法不（申请企业重整），我只是予以尊重。”代表 Gu 目前担任掌控 Tmon 和 Wemakeprice 的新加坡 Qoo10 的代表理事，按普通股计算持股比例为42.77%。

版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。