“掌控股东大会权力”的全球投票顾问机构，被批“以少数人施加过度影响力”
全球咨询机构左右外国投资者表决权
不足10人团队却拥有强大影响力
专业性与公正性遭质疑：“应培育本土咨询机构”
自从激进主义基金登场后，股东提案不断增加，表决权顾问公司早已被视为“股东大会权力”的核心。对于牵涉尖锐利害关系的议案，这些机构会给出何种意见，企业不得不保持高度紧张。然而，对在外国投资者中拥有绝对影响力的全球表决权顾问公司的公正性和专业性，争议却从未停歇。
不到10人审阅1000家企业，“专业性不足”
据金融投资业界22日消息，美国的ISS和Glass Lewis，以及国内的韩国ESG基准院、Sustinvest、韩国ESG研究所，正在本次股东大会季就主要议案提出赞成或反对意见。尤其是外国投资者，往往会按照全球第一大顾问公司ISS和第二大Glass Lewis的意见行使表决权。最近三星物产就是典型案例。两家顾问公司都建议对激进主义基金提出的股东回报议案“投赞成票”。该议案最终以23%的赞成率被否决，但考虑到三星物产的外资持股比例约为25%，基本可以认为绝大多数外国投资者都投了赞成票。根据资本市场研究院的报告，在全球最大机构投资者贝莱德（BlackRock）于股东大会上投赞成票的议案中，有87.9%是ISS也给出赞成意见的议案，而在其投反对票的议案中，有69.2%是ISS同样给出反对意见的议案。
问题在于，全球顾问公司负责韩国企业的员工人数极少，专业性难免不足。业界相关人士表示：“据我所知，ISS负责韩国的人员不到10人”，“Glass Lewis的情况也大致相同”。也就是说，区区不到10人的小团队，要负责近1000家韩国企业。国内顾问公司的人员规模则是其3至5倍。
因此，外界不断指出一些令人质疑其专业性的案例。ISS最近与KT&G会面时，以从激进主义基金Flashlight Capital Partners（FCP）处获得的资料为基础，就盈利能力提出质询。KT&G方面表示这些数据不准确，并要求共享原始资料，但始终未收到任何回复。在未给予充分说明机会的情况下，以营业利润不振等为由，对下任社长候选人Bang Kyungman给出了反对意见。巧合的是，ISS的意见是在FCP召开线上说明会、指出盈利能力问题之后不久发布的。
KT&G提出，FCP与ISS之间存在合谋的可能。ISS反对首席执行官人选本身就属罕见，而从以往案例来看，此次逻辑也前后不一。事实上，在去年引发争议的Yoon Kyungrim出任KT代表一事上，ISS曾表示“虽然其对公司治理结构问题负有责任，但不能出现经营空白”，并给出赞成意见。若KT&G的Bang候选人任命议案被否决，同样会出现经营空白。相反，与ISS瓜分顾问市场的Glass Lewis则对Bang Kyungman候选人给出赞成意见，令外界对ISS的质疑进一步加深。
“向外资提供正确信息……应培育本土顾问公司”
表决权顾问市场是“薄利多销”结构。向机构投资者收取的每家企业咨询费仅在10万韩元左右。在股东提案增加、议案日益复杂的情况下，这一水平远不足以支撑严谨审查。像ISS或Glass Lewis这样纵横全球市场的国际顾问公司，可以覆盖数万家企业，因此凭借这种收费水平仍能实现盈利，但只负责本国企业的国内顾问公司则连运营成本都难以回收，更遑论为外国投资者提供英文服务等咨询。
在这种背景下，舆论认为，应当培育国内顾问公司，使其能够向外国投资者提供准确的本土企业信息。Sustinvest副代表Oh Seungjae表示：“最了解韩国企业、拥有最多韩国专家的地方就是国内顾问公司”，“不仅要实现咨询费的合理化，即便不是机构投资者，只要企业自身愿意认真购买并研读涉及本公司的顾问报告，也将对市场发展大有裨益。”
金融监管当局正呈现出强化表决权顾问公司作用的趋势。金融监督院和金融投资协会去年通过《资产管理公司表决权指引》明确规定，当顾问公司意见与资产管理公司的意见不一致时，资产管理公司必须记录并保存最终判断依据。业界相关人士表示：“这等于是一项‘没有明确依据就不能反对顾问公司建议’的指引”，“结果就是顾问公司的影响力进一步扩大了。”
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
