电商“销售手续费”之争升级…11街向公平交易委员会举报酷澎
11街：“只比最高销售佣金……属误导与歪曲行为”
酷澎：“基于公示资料比较……标准清晰不存在问题”
11街于16日表示，已就Coupang在与本公司销售佣金比较过程中违反《标示广告法》及《电子商务法》一事，向公平交易委员会进行了举报。
11街解释称：“本月3日，Coupang方面通过自家新闻室发布了针对某媒体1月2日刊登的《陷入Coupang泥沼的中小卖家们》报道的遗憾说明资料”，并表示：“为反驳‘Coupang抽取45%佣金’的内容，并主张本公司佣金较低，Coupang按照对其有利的标准，将11街的销售佣金与Coupang进行比较并加以标明，构成不当比较广告，从而向顾客提供了足以造成误认的内容”，说明了举报背景。
所谓销售佣金，是指销售者通过在线平台销售商品时向电商企业支付的金额。11街表示，电商各经营者会根据商品价格、销量等因素，按品类分别设定不同的佣金率。
根据当时Coupang方面公开的资料，11街的最高销售佣金高达20%。新世界（Gmarket、Auction）与Coupang的最高销售佣金则分别为15%和10.9%。
11街主张，Coupang仅比较适用于部分商品的最高销售佣金，歪曲成好像11街整体销售佣金相比Coupang过高。其说明称，这一行为向公众公布，违反了禁止不当标示、广告行为的《标示及广告公正化相关法律》第3条。
此外，11街还补充称，Coupang提供了足以导致“11街整体销售佣金较高”这一误认的内容，违反了禁止以虚假或夸大的事实，或以欺骗性方式诱导消费者的《电子商务法》第21条。
11街强调，Coupang所提到的11街最高销售佣金20%的名义佣金，仅适用于11街全部185个商品品类中的3个品类，分别为设计师男装、设计师女装、设计师杂货等。除此之外，其余180个品类的名义佣金为7%至13%。
11街表示：“我们判断这是一个对企业形象以及卖家和顾客招徕产生重大影响的严肃事态，因此决定进行举报”，“希望通过公平交易委员会的严正裁决，营造出能够实现公平竞争的正确市场环境”。
不过，Coupang方面则表示，由于公告是以已公示资料为基础撰写的，因此并不存在问题。Coupang相关人士称：“该公告是以各公司公示的资料为基础撰写，并明确标示了‘最高销售佣金’这一标准，因此我们认为不存在问题。”
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
