“扩大住房供应方案”预告放宽
重建沦为调节供应量工具
形同走过场…老旧程度权重或将提高
环境改善·供应扩大 vs 资源浪费·城市过密
随着Yoon Suk Yeol政府在本月10日宣布，将允许使用年限超过30年的公寓在不进行安全诊断的情况下推进重建项目，围绕“安全诊断标准会根据政权更迭像橡皮筋一样伸缩”的争议日益扩大。外界评价称，本用于诊断建筑物安全与否、从而判断是否有必要推进重建项目的程序，已沦为根据当局政策基调调节重建供应量的工具。
政府公布的“扩大住房供应及补充建设景气方案”，其核心可以视为拔除名为“安全诊断”的大钉子。在使用年限超过30年的1195万户公寓中，有15%（约173万户）将成为可以启动重建的对象。此举是为纠正Moon Jae-in政府房地产调控导致的住房供应不足，以及高利率、高物价等因素引发的市场萎缩。一些观点担忧，若因放松监管而导致重建滥用，可能会引发资源浪费等环境问题、加剧首都圈一极集中特征，并因城市过度密集而恶化居住环境。
类似争议并非首次出现。安全诊断是依据《城市及居住环境整治法》于2003年引入的程序，为推进公寓重建项目，对建筑物的结构安全性、居住环境、设备老化程度以及成本效益等项目进行检查。然而，其标准的高低却根据政权目的像橡皮筋一样反复调整。结构安全性项目的评价权重在Roh Moo-hyun政府时期引入后，从45%上调至50%，在Park Geun-hye政府时期又被下调至20%。之后在房价暴涨的Moon Jae-in政府时期，结构安全性权重又被提高到50%。当时，Mokdong 9·11小区、Godeok Jugong 9小区、Taereung Woosung、Gwangjang Geukdong公寓等未能通过安全诊断。
在现任政府中，总统Yoon在大选时就将废除安全诊断作为竞选承诺，国土交通部于2022年12月推出了“放宽重建安全诊断标准方案”。其中，将“结构安全性”评价项目的权重从50%降至30%，并将允许重建的评分标准从原先的30分以下放宽至45分以下。政府还预告，将在前一日发布内容的基础上，再次放宽安全诊断评价项目的具体标准。国土交通部相关人士表示：“有必要围绕老旧程度导致的居住环境、设备老化程度来整顿安全诊断制度”，“将以此为重点，基于专家意见对安全诊断制度作进一步补充完善”。
对于事实上将安全诊断变成“走过场”的做法，也出现了反对声音。安全诊断业界指出，如果在没有安全性或技术性判断的前提下，仅凭使用年限来作出判断，可能导致建筑物管理不善，并带来房价上涨等负面效果。这也与国土交通部发布的《第7次建设技术振兴基本计划（2023~2027）》中“对使用年限超过30年的第二、三类老旧设施实施精密安全诊断”的内容相互冲突。设施安全协会相关人士表示：“如果仅凭使用年限就不加区分地实施重建，那么即便结构安全性并无问题的公寓也会纷纷启动重建，由拆除产生的建筑废弃物处理将引发严重的环境问题”，“应通过安全诊断验证是否符合老旧程度标准，并根据结果调整项目启动时间和优先顺序，以确保设施安全”。
在放松重建监管、以“老旧程度”而非“安全性”为重心来决定是否重建的情况下，项目推进速度固然会加快，但从长远来看，如何避免形成城市过度密集、以及在灾害面前更加脆弱的城市结构，仍是亟待解决的课题。
韩国建设安全学会会长、群山大学名誉教授Ahn Hongseob表示：“无法压制经济动机，现在是通过放松监管来增加供应，最终还是一个49对51的政治判断问题”，但他同时指出：“从长远来看，这可能会成为毒药。人口正在减少，而首尔目前已处于高密度状态，如果容积率进一步提高，城市居住环境将日益恶化。城市高密化会使其在灾害面前更为脆弱，从环境角度看也并不理想”。
Ajou大学教授Cha Heesung表示：“从改善居住环境的角度来看，与其用安全诊断一味堵死，不如从全民整体利益的视角来审视问题”，但他也指出：“如果通过提高容积率，只在首都圈部分密集地区实施重建，那么首都圈的人口过密与地方人口流失将加剧两极分化，必须综合考虑过度密集和住房周期等因素。从改善居住环境的角度，有必要将交通政策、预留空地保障等城市规划中的优良理念加以融合”。
他说，有必要将城市规划中的优良理念加以融合。
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
