两名法官中有一人未参加“性别意识教育”

Published 27 Oct.2023 08:43(KST)

部庭法官参与率仅42.1%更低
应思考提高法官性别意识敏感度的方案

结果显示，审判部两名法官中就有一人未参加“性别意识义务教育”。

与报道内容无直接关联的图片。图片由Pixabay提供

26日，根据共同民主党议员 Lee Tanhee 从法院行政处获取的《按资历划分的法官性别意识教育参与现状》资料，过去5年间法官的性别意识教育参与率呈持续下降趋势，分别为▲2018年44.5% ▲2019年40.5% ▲2020年35.8%。此后在新冠疫情之后，▲2021年53.3% ▲2022年51.8% ▲截至2023年7月为53.6%，虽略有回升，但仍仅徘徊在一半左右的水平。

负责把握案件法律解释方向的部长法官（任职15年以上）的性别意识教育参与率更低。▲2018年43.1% ▲2019年43.9% ▲2020年26.0% ▲2021年58.1% ▲2022年42.1%，均未达到一半。

司法研修院依据《两性平等基本法》，每年面向法院任职5年以上的法官开展性别意识教育。在该课程中，学习的内容包括“超越两性平等——多样性与和谐社会”、“作为法官应具备的均衡性别平等意识”、“法官，从其使命感出发的性别平等”、“为实现法官的均衡性别意识”、“审判与性别”等。

对于教育参与率低迷的原因，法院行政处解释称：“按资历划分的法官性别意识教育通常跨两个年度进行，（参与率）在结构上就维持在50%左右”，并表示一直将“依法每年必须实施的义务教育——‘四大暴力预防教育’与性别意识教育合并实施”。然而，现行法律并无将四大暴力预防教育与性别意识教育合并实施的依据。在这一事实被指出后，法院行政处表示：“今年计划在四大暴力预防教育之外，单独面向包括法官在内的全国法院全体职员实施性别意识教育。”

早在2005年，在一宗案件中，作为KTV经营者的被告因被控强奸其所经营KTV的陪唱女而被起诉，二审合议庭以“原告未表现出作为受害者的反应”为由宣告无罪。

合议庭以“即使被告走出KTV，受害人仍留在原地”、“案发后即便有两人进入KTV，受害人也未向他们诉说遭强奸”等事实为依据，说明量刑理由。

但大法院指出：“判断强奸罪是否成立时，对于加害人是否实施了足以构成该罪的暴行、胁迫，应当综合考虑与被害人的关系、事后情形等一切情况，以被害人在性交当时所处的具体境况为基准进行判断”，并撤销光州高等法院的判决，发回重审。