[精华知识产权]仿制发卷被罚300万韩元：“请守护设计权利”

by Kim Bokyung

Published 24 Sep.2023 19:08(KST)

Updated 27 Sep.2023 10:18(KST)

open/close

合同与交易关系中设计诉讼频发
证据保全关键…“须证明主观故意”
中小企业优惠，5万韩元级别即可申请并注册设计

近日，一名抄袭香奈儿等奢侈品牌新品设计并制造、销售仿冒品的网红被抓获。据悉，他自2020年起的3年间，按正品价格计算共销售约34亿韩元规模的仿冒品，非法获利达24.3亿韩元。这是设计侵权案件中，首次对犯人采取拘留措施并对全部犯罪所得进行追缴保全的案例。

如此随意抄袭他人设计，显然构成犯罪。与奢侈品牌等大企业不同，中小商工人的设计往往需要公司代表或设计师亲自守护。大企业在发生纠纷时有法务团队出面处理，而小企业往往没有这样的余力。

据称，尤其是曾在大企业任职，之后创业或跳槽到中小企业的设计师，沿袭以往惯例而吃大亏的情况屡见不鲜。某大企业A公司即使发现自身设计被侵权，也以“不提起刑事控告、举报”为原则。原因在于，一旦打起官司，反而等于在替对方公司做宣传。

然而，曾在A公司工作、后来创办公司的B某却遭遇了设计纠纷。面对专利厅特别司法警察的追问“为何会发展到这种地步”，B某回答称：“从没认真考虑过设计申请的问题。”对设计师而言，学习新的设计潮流固然重要，但也必须重视将设计“权利化”的环节。

专利厅近日抓获了一个非法获利约24亿韩元的企业型外观设计犯罪团伙。专利厅产业财产保护协力局局长 Kim Sihyung 本月14日在政府大田办公大楼举行相关发布会并公开了扣押物品。

在专利厅内，有6名专门负责处理设计权侵权案件的技术设计特别司法警察（下称“特司警”）。他们被称为“设计调查官”。专利厅自2010年设立商标特司警起步，之后将范围扩大到处理专利、营业秘密、设计侵权案件的技术设计特司警。设计调查官具有设计专业背景、法学博士学位或注册设计工程师等履历。与一线普通警察相比，他们不仅具备设计方面的基础知识，对相关法律的理解以及判断是否构成设计侵权的审查能力都更强。从设计调查官历年业绩看，2021年刑事立案122人，去年为166人，今年截至8月已对181人立案。

当设计相关的控告、举报案件提交至专利厅后，会分配一名调查官负责。调查官负责收集证据材料并判断是否构成侵权。记者在专利厅技术设计特别司法警察科所属的团队长Lee Hyeongwon，以及调查官Hong Seonghee、Seo Sumin（照片中自左至右）的协助下，梳理了设计权保护与管理的重要性。

自己的设计被抄袭……该如何应对

你是否知道，发生在合同、交易关系等熟人之间的设计纠纷反而更多？例如，客户企业向专业设计公司委托设计制作，却在拒绝签约后偷偷抄袭；又或者批发商盗用同业中小企业的设计，这类情况屡有发生。

调查官Hong Seonghee表示：“提出创意的人、制作样品的人、进行设计的人等多人参与设计的情况很常见，因此权利关系可能会变得复杂。必须明确梳理清楚自己在其中承担了什么角色。”

预防纠纷的最佳方式，是向专利厅申请并注册设计权。股份公司“Misoin”开发了一款将发卷与夹子功能结合在一起、外形独特的商品。该公司在2018年完成了设计申请与注册，但去年某C企业却将这一设计原封不动地抄袭并在市面上销售。Misoin提起刑事诉讼并最终胜诉，C企业被处以300万韩元罚金。

当时负责该案的调查官Seo Sumin表示：“像发卷这样在身边常见的商品，很容易忽视设计注册，但正如本案所示，只有完成设计注册，才能保护自己的权利。”许多人因为“感觉费用会很贵”而对是否申请设计犹豫不决，但中小企业的设计申请费和注册费可分别享受七折优惠。据称，从申请到第3年注册为止，总费用在5万韩元左右即可完成。

通过外观设计注册获得法律保护的株式会社MISO人发卷。将发卷与夹子的功能结合在一起。 [来源=专利信息检索服务 KIPRIS 提供]

要防范设计纠纷……务必留下证据

在完成设计注册之后，为防备可能出现的纠纷，留下“证据”至关重要。从建立合作、合伙关系的那一刻起，就应当利用电子邮件等可以留下记录的方式进行沟通。与其口头交流，不如以书面形式记录下来更为有利，因为一旦合作关系或批发零售关系破裂，常常就会引发设计侵权问题。

发现侵权事实后，应当向对方发送警告函（内容证明）。此时建议采用挂号信的方式。关键在于让对方明确知悉自己的设计权已经存在。Hong调查官表示：“只有当侵权人对自己正在实施犯罪行为这一违法性与故意性有所认识，才能对其进行处罚。”也就是说，在明知存在已注册的设计权的情况下仍持续实施侵权行为，才有可能被追究刑事责任。

此外，对仿冒品进行拍照、调查其自何时开始销售、掌握销售数量与金额等信息，也是可行的取证方式。还要确认在对方收到警告函之后，是否仍持续进行商品生产、销售等侵权行为。