“酷澎是竞争对手”VS“不是” 围绕罚款的Olive Young与公正委“逻辑之战”
陷入“滥用权力”疑云、面临罚款裁决的Olive Young
关键在于“界定相关市场”
围绕CJ Olive Young涉嫌对供货企业滥用优越地位一事，公正交易委员会最快有望在8月内决定是否处罚及处罚力度。一旦召开审议会议，如何界定Olive Young所处的相关市场范围将成为核心争点。流通业界认为，不仅要将百货商店纳入竞争对手，还应把Coupang、Naver等线上流通平台视为竞争者来划定市场。
据相关业界14日消息，公正交易委员会已在今年2月末向Olive Young发送了审查报告书（相当于检察院的起诉书），Olive Young也已完成向公正交易委员会正式提交意见的程序。由于全员会议审议所需的相关程序已全部结束，预计最快将于今年8月召开会议。此前，公正交易委员会就Olive Young被指强迫供货企业与其进行独家交易的嫌疑展开了调查。
此次审议的核心争点预计将是能否将Olive Young视为“市场支配性经营者”。这是因为，根据《公平交易法》，即使是相同的滥用行为，对“市场支配性经营者”也会施加更为严厉的制裁。公正交易委员会相关人士表示：“市场支配性经营者的滥用行为并非只是经营者与经营者之间的问题，而是被认为对整个市场产生的影响要大得多，因此《公平交易法》将其视为更为严重的违法行为，并据此确定罚金规模。”如果公正交易委员会判断Olive Young属于“市场支配性经营者”，并就其滥用行为予以制裁，那么根据销售额等标准，可能会被处以大额罚金。
从Olive Young的立场看，其活跃的市场不仅包括线下健康与美妆（H&B）门店，还包括与Coupang、Naver等竞争的线上流通市场，在此背景下其市场支配力并不充足。《公平交易法》推定如下经营者为市场支配性经营者：▲市场占有率在50%以上的经营者；▲三家及以下经营者的市场占有率合计在75%以上的经营者。在此情况下，判断支配力的前提是市场界定（即如何确定经营者开展业务的“相关市场”范围），Olive Young方面认为，应将自身的相关市场界定为线上线下整体流通市场这一较为宽泛的范围，再据此判断其市场支配力。
一旦将市场范围扩大到线上线下整体流通业，Olive Young的市场占有率就会下降，因为Coupang、Naver、Market Kurly等主要化妆品流通大型企业都会被纳入竞争对手。因此，即便“滥用优越地位”的嫌疑被证实，也难以被认定为“市场支配性经营者”，从而适用的罚金等制裁力度会有所降低。相反，如果仅将线下健康与美妆（H&B）市场界定为相关市场，则其市场占有率会被测算得较高，从而可能被认定为市场支配性经营者。
![[个股动态]CJ二季度业绩不佳、CGV增资拖累投资情绪…创52周新低](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/37/2017122013105688350_1681691805.jpg)
据悉，公正交易委员会目前将Olive Young的相关市场视为H&B市场。公正交易委员会考虑到，多数中低价位品牌化妆品集中在同一门店内，消费者可以在此直接体验产品，将从消费者角度审视是否存在足够的替代品等。有观点认为，Coupang、Naver、Kurly等线上流通企业难以被视为直接竞争者，应当从相关市场中排除。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
