[SG风波后续]“用400万杠杆到1000万投资”…下跌市中差价合约交易成无解之局

Published 28 Apr.2023 06:40(KST)

Updated 28 Apr.2023 09:23(KST)

open/close

SG证券引发暴跌事件后备受关注的CFD三大问题点
引爆全市场波动、扭曲资金供求、黑箱交易及缺乏强制性限额建议
问题不在CFD本身而在于滥用势力：“应完善制度但警惕市场萎缩”

[SG风波后续]“用400万杠杆到1000万投资”…下跌市中差价合约交易成无解之局

在法国系券商法国兴业银行（SG）引发的大量跌停事件中，被揭露有股价操纵势力卷入，其中差价合约交易（CFD·Contract for Difference）被认定为犯罪所利用的工具。本次股价暴跌事件的原因尚未被明确查清，但看来是股价操纵团伙钻了CFD交易制度的空子，将其恶意用于犯罪。CFD交易本身并非非法行为，而是场外衍生品市场中通行的产品。金融委员会和金融监督院正关注CFD交易与股价操纵手法之间的关联性，已正式展开调查，并计划为完善CFD制度而开展联合调查。

只要满足账户保证金比例投资期限不受限制

CFD是无需实际持有股票即可进行投资的场外衍生品。只要满足专业投资者资格要求，就可以用一定的保证金，进行最高达自有现金2.5倍规模（保证金率40%至100%）的杠杆投资。举例而言，若要买入每股1万韩元的股票1000股，需要资金1000万韩元（1000股×1万韩元）；但若利用保证金率为40%的CFD，只需支付全部结算金额40%的400万韩元即可进行投资，剩余的600万韩元则可向证券公司借入。

此时证券公司向投资者收取交易金额的手续费以及借款利息。交易金额手续费会根据买入与卖出、海外股票与本国股票的不同而有所差异，据悉高于普通现货股票交易手续费（最高约0.7%）。不过，随着2019年放宽专业投资者资格条件，个人投资者进入CFD市场的规模扩大，一些证券公司甚至提出了低于0.1%的手续费。CFD由教保证券于2015年率先推出，目前提供CFD交易的证券公司共有13家。

CFD表面上看与信用交易等一般杠杆投资类似，但由于其属于在场外市场交易的衍生品，因此只向专业投资者开放。投资者必须满足这样一个必备条件：最近1年内月末平均资产余额在5000万韩元以上，同时还需在以下三项条件中满足一项：△个人年收入在1亿韩元以上，或夫妻合计年收入在1.5亿韩元以上；△持有金融资格证或特殊资格证；△剔除负债后的净资产在5亿韩元以上。

利息是以买入金额为基准来计算的。信用交易融资是对从证券公司借入的金额计息，而CFD则有所不同。手续费最低的证券公司，其利息手续费约在5%区间。买入金额越大，利息手续费也会随之增加。CFD没有到期日。信用交易融资则设有固定期限，借款期限越长，利率越高。而CFD只要维持账户保证金比例达标，就可以在不发生强制平仓的情况下，不受期限限制地持续投资。

市场人士之所以能将SG证券引发的跌停事件的作案手法指向CFD账户，与强制平仓抛售的关联密切。24日上午，在大成控股、三千里、船广、首尔城市燃气、世邦、Daou Data、Harim控股、Daol投资证券等8只股票中，通过SG证券交易席位的卖出抛盘集中涌出。通常，外资券商的强制平仓多在开盘直后进行。虽然SG证券在韩国本国股市中并非交易极为活跃的券商，但其在CFD市场上是提供主经纪商服务（PBS）的主要券商之一，因此外界自然会怀疑这是CFD账户的强制平仓所致。

一般而言，韩国国内的CFD交易是通过与外资券商签订背对背合同来实现的。国内证券公司接受投资者的订单后，由与其签订总收益互换（TRS）合同的外资券商实际买卖股票并提供主经纪商服务。最终，交易都会通过外资交易席位完成。综合目前已披露的信息来看，操盘势力内部出现了裂痕，导致有人“脱队”，股价随之下跌；证券公司按收盘价进行评估后，要求追加缴纳保证金，但因未能补足保证金，触发了强制平仓。

CFD在下跌市中更脆弱……担忧引发连锁强制平仓

问题在于，损失并不限于进行杠杆投资的专业投资者。CFD在下跌行情中尤为脆弱。一旦因未能满足保证金标准而被迫强制平仓，CFD投资者所持有的其他个股也会受到影响，很可能引发连锁性的强制平仓。在这种情况下，曾投资相关股票的一般投资者也可能遭受巨大损失。最终，这会引发整个股市的波动性上升，将指数整体拖累下行。事实上，上周还站上2500点的KOSPI指数，26日已回落至2480点附近；一度突破900点的KOSDAQ指数也跌至830点区间，跌幅超过7%。

此外，由于CFD交易的结算记在外资席位名下，其特性也极易引发“资金供需扭曲”。本次事件相关的8只股票，在过去1至3年间几乎没有出现大幅波动，而是呈现长期上升走势。在24日跌至跌停板之前，船广在过去3年间的收益率超过1100%，三千里在过去1年上涨约360%，Daou Data上涨约300%。鉴于这些公司属于中坚企业，加之买入力度上外资券商持续出现在买入席位榜单中，一般投资者很可能将其视为“必须买入的稳健个股”。由于场外衍生品信息披露不透明，导致出现所谓“盲投”。金融监督院一位负责人表示：“通过本次事件，再次确认了信息不对称可能给个人投资者带来损失这一点”，并称“将与金融委员会一道审视相关问题，并在改进方案中纳入有关内容”。

有意见指出，证券公司对CFD账户限额管理不到位，也是此次事态不断恶化的原因之一。自2019年放宽专业投资者资格要求后，CFD交易规模从2020年的30万亿韩元扩大到2021年的70万亿韩元，增加逾两倍。对此，金融监督院为提升CFD市场健全性，去年曾“建议”提供CFD服务的证券公司，对个人及个股设定交易限额。

目前，在韩国国内证券公司中，仅有Meritz证券同时设定了个人及个股限额。比如，若单人最大投资金额为8亿韩元，且个股限额为50%，那么通过CFD买入某一只股票的最大金额就约为4亿韩元。不过，由于该措施仅属无强制力的建议，在提供CFD交易的证券公司中，很难找到真正设定限额的案例。一位金融投资业界人士指出：“此次问题的核心在于，专业投资者可以对特定个股无限制地建仓CFD头寸”，并批评称，“虽然金融监督院提出了建议措施，但证券公司为了追求收益，并未对市场进行有效管理，同样应为事态承担责任”。

有必要强化专业投资者条件扩大信息披露范围等

金融投资业界认为，金融当局很可能会提出诸如：强化为向CFD提供风险资本而降低门槛的专业投资者资格条件，对账户设定限额，以及扩大信息披露范围等制度改进方案。也有部分观点担忧，由于CFD交易与操盘势力产生关联，相关市场可能因此萎缩。有意见认为，本次事件的原因并非CFD制度本身，而应将焦点放在滥用CFD制度的股价操纵势力身上。

市场专家也认同有必要进行制度完善，但同时认为应避免因此引发市场萎缩。资本市场研究院研究委员Hwang Sewoon表示：“CFD市场不仅向原有机构投资者开放，也对个人投资者敞开大门，与海外相比，韩国投资者正利用该交易进行卖空或节税等操作”，并强调称，“本次事件的解决方向，不应是缩减CFD交易规模，而应着眼于制度改进”。

한글 기사 보기

本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。