提出开放名单式大选区制
专访共同民主党议员 Park Jumin
各选区议席拟扩大至270席
“只是因为（名称）比较陌生，如果只看内容，无论是国会议员还是国民，都有相当高的可能性接受这一选区制度。”
共同民主党议员 Park Jumin在介绍自己作为代表提出的《公职选举法》中的“开放名单式大选区制”时如此表示。
所谓开放名单，是在选票上标明所有政党和所有候选人，让选民既可以选择政党，也可以选择候选人。大选区制则是一个选区中选出4至7人，最多可选出12人的方式。开放名单式大选区制，是按广域划分选区，根据政党得票率将该地区的议席按政党分配后，再按照候选人得票顺序决定当选人。相当于现行比例代表议席的席位（47席）将成为调整议席，这部分议席通过“惜败率制”决定，即在所有选区落选者中，自得票率较高的候选人依次当选。
“可大幅减少废票”
Park议员解释称：“国民既希望减少废票，同时又希望提高比例性，但并不愿意增加国会议员总数”，“我提出的方案是在按权域划分的比例代表议席中设置调整议席制度，可以以突破性的方式减少废票，同时在不动议员总数的前提下提高比例性。”
现行国会议员选举制度是仅有第一名候选人当选的“胜者全得”结构。Park议员提出这种生疏的大选区制，最大的原因也正是废票问题。他表示：“将近约40%的国民选票每次都无法体现其价值”，“正是出于必须减少这些废票的想法，才推动了选区制度改革方案。”
Park议员解释称，由于维持既有议席数，现任议员失去反对的理由。他表示：“若要强化比例性，就必须减少选区议席，但这一制度中（现有选区议席）253席得以原封不动地保留”，“甚至由于比例性提高，还可以进一步压缩作为调整议席运用的47席，将比例代表议席调整到约30席。”Park议员还表示：“（随着调整议席减少）人口不断减少的农村地区议员缩减问题也可以按权域进行分配。”也就是说，在强化比例性的同时，与既有选区对应的议席反而可能比现在更多，从而在地方消亡时代产生一定的应对效果。
民主党绝对强势的光州与绝对弱势的大邱均表示“欢迎”
值得关注的是，Park议员的选举法修正案，得到了民主党绝对强势地区光州市党和最大劣势地区庆北道党的支持。Park议员表示：“在光州市党进行了几次争论，（相较于胜者全得的现行选举制度）为什么要采纳（部分议席很可能转给其他政党的）大选区制，反对意见很多，而说服他们的是，光州必须选择改革这一点”，“从维护民主党价值与方向的角度来看，我对此表示感谢。”他谈到庆北道党时表示：“（对民主党而言）那里是废票最严重的地区之一，而这一制度可以让那里的声音重新被听见。”从政治改革的角度来看，该方案被评价为最为领先的方案。
包括引入开放名单式大选区制在内，Park议员选举法修正案的核心构想，已被政治改革特别委员会采纳，并反映在为修改选举法而提交给国会全体委员会的3份决议案中的第2案中，即将进入全体委员会讨论阶段。在政改特委的决议案中，除开放名单式大选区制之外，还有中大选区制（城乡复合选区制）、以及与现行选举制度类似的“小选区制 + 按权域划分的准联动型比例代表制”。
其中，城乡复合选区制虽然有限制，但也被评价为与Park议员的选举改革方案相似，例如在一个选区选出多名候选人。Park议员表示：“就城乡复合选区制而言，城市地区的废票会减少，但一到地方，废票问题依然存在，是一种折衷方案”，“坦率地说，既然要开到全体委员会来修改选举法，就应该改变成可以维持30至50年的制度。”也就是说，既然是为了政治改革而着手修改选举法，就没有选择折衷型方案的理由。
国会内已有不少观测认为，选举法最终可能与现行制度差别不大，或仅在折衷层面作出部分调整。对此，Park议员表示：“我希望我的方案能够得到贯彻”，“只要充分了解这一制度，就能够接受。”
随着朝野两党院内代表承诺通过协商方式处理选举法，民主党的党论变得尤为重要。民主党内部部分意见认为，维持小选区制更有利于总选。但Park议员指出：“在上次总选中，民主党在首尔获得53%的得票，却拿下了84%的议席”，“这种差距是在微弱差距下产生的，而这种选举结果也可能反向出现。目前各党支持率等也相近，与其依赖（选前舆论）风向，不如踏实努力、争取支持更安全。”也就是说，比起侥幸，老老实实获取议席才更明智。
![[实地探访]“不是5亿，而是7亿韩元？”……想倾尽财力买奉天洞公寓的新婚夫妇，为何突然不再联系](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2026100110075947113_1790816879.jpg)
也有声音对开放名单式大选区制表示担忧。由于按权域划分后选区变大，选举费用增加，竞选活动范围扩大，可能更加吃力。对此，Park议员反驳称：“关于大选区制，有人担心竞选活动会变得困难、费用会上升，但如果仔细查看法案，其中规定了竞选活动的方式”，“由于以政党为中心进行选举，而非以个人为中心，因此不能认为候选人个人需要承担的费用或竞选难度会提高。”
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
