[사설]증시 변동성 해법에 정치는 빠지라

최근 증시 급등락을 정쟁의 도구로 삼으려는 정치권의 움직임을 경계한다. 금융상품 도입이나 위험 관리에 허점이 있었다면 원인을 밝히고 책임을 묻는 것은 당연하다. 그러나 복합적인 시장 변동을 정권 실패로 단정하고 국정조사부터 요구하는 것은 정치적 공세에 불과하다.

올 초에는 유가·금리·환율 불안이 글로벌 증시 변동성을 주도했다. 이후 인공지능(AI) 투자 수익성과 반도체 업황 우려로 글로벌 반도체주가 흔들렸고 그 충격이 국내 증시에 전이됐다. 삼성전자·SK하이닉스 비중이 높은 한국 시장의 변동성이 더 컸던 이유다. 자본시장연구원은 상반기 코스피200 변동성 증가분의 3분의 1이 두 종목에서 비롯됐다고 분석했다.

수급 충돌도 진폭을 키웠다. 추가 상승을 기대한 개인이 매수에 나선 반면, 외국인투자자와 기관투자가는 차익 실현과 포트폴리오 조정에 집중한 양상을 보였다. 같은 연구원의 회귀분석에서 투자자 간 수급 충돌은 코스피 변동성 변화의 17%를 설명했다. 단일종목 레버리지 상품의 기여도는 분석 기간이 32거래일에 불과해 통계적으로 단정하기 이르다고 연구원은 밝혔다. 결국 AI·반도체 산업 재평가라는 공통 충격이 국내 증시의 종목 편중과 수급 충돌과 맞물리며 변동성이 증폭된 결과로 해석하는 게 합리적이다.

이제 중요한 것은 정책 대응이다. 근본 해법은 삼성전자와 SK하이닉스에 버금가는 성장기업을 더 키우는 것이다. 소프트웨어와 바이오, 로봇, 에너지 등에서 세계적 기업이 자랄 환경과 규제, 성장자본을 마련하고 지배구조·공시·주주환원을 개선해 우량 중견·성장기업이 제대로 평가받도록 해야 한다.

레버리지 상품 하나를 모든 혼란의 주범으로 지목해서도, 인과관계가 확정되지 않았다며 위험을 방치해서도 안 된다. 충분한 자료를 바탕으로 영향을 검증하면서 투자 한도와 예탁금, 위험 고지 등 안전장치를 선제적으로 점검해야 한다. 이번 변동성은 시장의 투자 대상을 넓히고 자본시장 건전성을 되짚어볼 계기로 삼아야 한다.

정부 정책의 목표는 특정 지수선을 지키거나 회복하는 데 있지 않다. 증시의 체질을 바꾸는 장기 과제가 목표여야 한다. 종목 편중과 수급 충돌, 과도한 위험상품이 가격을 왜곡하지 않도록 시장 기반을 보완해야 한다. 정치권 감시는 필요하지만 주가가 오르면 치적이요, 내리면 실정이라고 몰아가는 정치 행태는 시장의 불신만 키운다. 자본시장은 냉정한 정책이 다룰 영역이지 뜨거운 정치가 판 칠 곳은 아니다.

논설실 column@asiae.co.kr